# Unfall-Opfer-Bayern e. v. # Justiz-Opfer.org # Forum für Unfallopfer #  

Willkommen auf meiner Webseite, im "Kampf um Unfallrente" 

Mein Name Erich Walter Neumann, alias unfallmann, geb. 12.07.1942. 

"Kriminelle Vereinigung" ist international am Wirken.

Ich kämpfe bei meiner Berufsgenossenschaft Handel und Warenlogistik (BGHW) in Bremen um sachgerechte Unfallrente wo eine "kriminelle Vereinigung" am Wirken ist.

Öffentlichkeit & Sachverständige müssen erfahren: 

Kriminalhauptkommissar Herr [13-5] Polizei Bremen, hat im Jahre 2011 die interne Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 (21) gesichtet, hier wurde als Ansprechperson Herr [18] benannt. Es wurde sofort erkannt, ich könnte der 2. Gustl Mollath werden, mein Fall könnte einer der größten Justizskandale in der jüngeren Geschichte der Bundesrepublik werden und kam zu dem Ergebnis, ich kämpfe gegen eine "kriminelle Vereinigung" die niemals zurückrudern wird, die nach "Stasi-Manier" vorgeht und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Ich soll auf meine Gesundheit aufpassen, die STA Bremen wird keine Ermittlungen einleiten. Die Wertung habe ich übernommen und ist keine üble Nachrede. Ein weiterer Kripobeamter wünschte auf der Messe in Bremen eine Kopie und wollte damit seinen Kollegen in der Wache, das Unglaubliche glaubhaft machen. "Zwei glorreiche Halunken" sind in meinem Fall verwickelt. Sind beschäftigt bei der BGHW & BG ETEM. Sie präsentieren sich in der Öffentlichkeit auf der folgenden Fototostrecke (17.-18.03.2014 in Vietnam) und wurden bis dato nicht zur Rechenschaft gezogen. Wohl weil dabei ein Sozial.- Justiz und Wirtschaftsskandal aufgedeckt wird, der zu einem "Tumult" führen kann.

Am 15.09.2025 hat mir der Chefarzt [13-9] der BG Ambulanz Bremen

ein schriftliches Hausverbot überreicht, mit dem mündlichen Hinweis ich hätte schon einmal ein Hausverbot erhalten. Ein Beleg über das angebliche Hausverbot konnte nicht vorgelegt werden. Eine weitere Diskussion sollte es nicht geben und ich habe die BG Ambulanz sofort verlassen.

Dazu ist zu sagen:

Ich habe niemals ein Hausverbot bei der BG Ambulanz Bremen erhalten. Insoweit werde ich den Antrag stellen, dass die Mediziner der BG Ambulanz die Regie der Aufklärung in meiner Behördenakte übernehmen. Wie es Dr. [11-2] vor 20 Jahren mit Schreiben vom 12.01.2004 gewünscht hat, damit ich weiter zur Behandlung erscheinen darf und nicht als eine Person behandelt werde die Hausverbote erhalten hat. Die für mich nachteiligen Schriftstücke müssen endlich von der aktenführenden BGHW aus meine Akte entfernt werden. Dazu liegt ein Bescheid (17.11.2009) von der Generalstaatsanwaltschaft vor (140 Js 48585/09). Mehr lesen

Wo bleibt die Staatsanwaltschaft (STA) fragen die Journalisten? 

Mitarbeiter wollen sich nur direkt vor der STA äußern, wie das Schreiben vom 08.05.2013 bestätigt. Es ist der Ansatzpunkt, sie dürfen nicht schriftlich auf mein Schreiben (28.05.2013) reagieren und haben seit dem 18.01.2010 "Redeverbot". Sie leiden unter einer Bedrohungslage und halten sich Fit auf dem Behördendach. Muss ich erst wie am 08.11.2018 meine amerikanische Polizeisirene einschalten, damit es zu einem Polizeieinsatz in der Behörde kommt und die Sache ins Rollen bringt? 

Am 19.06.1968 kam es zu meinem ersten Arbeitsunfall. Als Fahrer diese Autotransporters der Fa. E. H. Harms (jetzt BLG Bremen) kam mir ein alkoholisierter LKW Fahrer in die Quere. Kostete meinem Beifahrer das Leben und meine Gesundheit. 

Mit dem Zwischenbericht der BG-Unfallambulanz Bremen vom 01.07.1968 ist ein grober Behandlungsfehler an meinem li. Knie dokumentiert und ist von dem leit. Arzt [4-1] vertuscht worden. Und hat meine mögliche Entschädigung auf dem chirurgischen Fachgebiet verhindert. So hat es mein Anwalt mit Schreiben vom 22.12.2004 klargestellt. Dem nicht genug hat die BGHW Beweismittel vor dem Rentengutachter zurückgehalten. So hat es mein Anwalt dem SG Bremen mit Schriftsatz vom 20.10.2004 angezeigt. Wenn die für mich nachteiligen Schriftstücke nicht aus der Behördenakte entfernt werden, kann auch mein Fahrradsturz am 08.04.2020 nicht als mittelbare Unfallfolge anerkannt werden. 

Wir wollen Neumann hier nicht mehr sehen, war kein Hausverbot.

Mit dem Zwischenbericht vom 12.10.1968 hat der Unfallarzt Dr. [7-1] seinen Behandlungsfehler dokumentiert. Danach wurde von dem leit. Unfallarzt in seinem Zwischenbericht vom 10.07.1969 vorgetragen, wir wollen Neumann hier nicht mehr sehen. Denn ich hatte den groben Behandlungsfehler gemeldet. Nun versucht der leitende Unfallarzt den Behandlungsfehler auf dem Fachgebiet der Chirurgie zu vertuschen und setzte mich dazu ins schlechte Licht. Wie es mein Anwalt Dr. jur. [7-6] in seinem Schreiben vom 22.12.2004 für die BGHW dokumentiert hat. Jedoch die für mich nachteiligen Schriftstücke hat die aktenführende BGHW Bremen nicht aus meiner Behördenakte entfernt. Und so erhalte ich auch keine Entschädigung auf dem Fachgebiet der Chirurgie. Dazu wurde der Irrtum erregt:

"Falls es noch zu einer chirurgischen Begutachtung kommen sollte, die Unfallfolgen liegen jetzt nur noch auf neurologischem Gebiet." 

Der Bescheid der BGHW (vormals GroLa BG) vom 28.04.1970 hat meine Muskelschwäche im li. Bein und li. Arm/Hand auch als Unfallfolge auf dem chirurgischen Fachgebiet zur Tatsache gemacht, aber eine MdE wurde nicht beziffert. Obwohl die BGHW auf Anfrage am 31.01.2003 (Bl.561) aus der BG Unfallambulanz erfahren hat, im li. Knie liegt eine MdE 10 v.H. vor, habe ich keine Entschädigung erhalten. Mehr lesen 

*

Am 17.09.1992 kam es im Med. Techn. Notdienst zu meinem Verkehrsunfall mit rechtem Knieaufprall. Dazu im Einklang liegen die Arztberichte seit dem 17.09.1992 aus der BG-Unfallstation vor. Und diagnostizieren einen Gesundheitsschaden im re. Knie.

*

Am 06.02.2001 kam es im Med. Techn. Notdienst zu meinem Verkehrsunfall, ohne Dauerschaden. Notarztbericht (06.02.2001) & Gutachten (21.07.2008) haben den Beweis erbracht, bis zum Stromunfall (20.03.2001) war mein Herz ohne Vorhofflimmern.

* 

Am 20.03.2001 folgte mein schwerer Stromunfall in der Medizintechnik und löste bei Reparaturarbeiten durch einen starken Stromschlag mitten in mein Herz chronisches Vorhofflimmern (VHF) aus. Nun ist Herz u. Hirn in Gefahr und mein Berufsleben war mit 59 Jahren zu ende. Es hat sich heraus kristallisiert, die BGHW hat sich falsches Beweismittel von der BG ETEM zum Ablehnen meiner möglichen Entschädigungsansprüche anfertigen lassen. Und hat meine mögliche Entschädigung bis dato verhindert. Und mit Schreiben aus dem Sozialgericht (SG) Bremen vom 01.09.2009 und 07.09.2009 konnte mein Anwalt Prozessdelikt aufgedeckt werden. Nun war die Beklagte und das SG Bremen angreifbar. Damit wollte mein Anwalt nichts zutun haben und wünschte mir beim Weitermachen viel Glück. 

* 

Es kam zu meinem 1. Beschwerdeverfahren (E 207/09),

mit meinem Schreiben vom 15.09.2009 und hat eine "kriminelle Vereinigung" aufgedeckt.

"Kriminelle Vereinigung" ist bis dato zweifelsfrei am Wirken. 

Darüber besteht kein Zweifel, dazu im Einklang musste Herr [18], die gegen seine Person gerichtete Beschwerde ohne Behördenakt und aus dem Gedächtnis chronologisch abarbeiten. So ist es mit der Zusammenfassung der Unfallsache vom 29.09.2009 und der Unterschrift des Herrn [18] auf Bl. 1237-2 vom 30.09.2009 zum Tatbestand geworden und hier ist viel kriminelle Energie im Spiel.

Erich Neumann ist in die Liste "gefährlicher Personen" eingetragen.

Dazu im Einklang ist in der internen Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 (21) dokumentiert:

"Von unsrer Seite (BGHW Bremen) werden wir Herrn Neumann in die Liste der "gefährlichen Personen" aufnehmen und überlegen, ihm schriftlich untersagen, die Verwaltung zu betreten."

Ich -Erich Neumann - bin keine "gefährliche Person".

Am 22.11.2012 hat die Staatsanwältin Frau [11-1] meine Strafanzeige (Az. 150 AR 63481/12) wegen übler Nachrede aufgenommen und hat sofort erkannt ich bin keine "gefährliche Person". Die Staatsanwältin hat aber kein Ermittlungsverfahren eingeleitet, weil wohl der vorliegende Sozialskandal nicht aufgedeckt werden soll. 

BGHW will sich nur direkt vor der Staatsanwaltschaft (STA) äußern,

so hat es die BGHW mit Schreiben vom 08.05.2013 auch vorgetragen:

"Wir werden Ihnen gegenüber keine Stellungnahme mehr abgeben und uns ggf. direkt vor der Staatsanwaltschaft äußern."

Die STA Bremen hat von mir das Schreiben vom 07.11.2013 erhalten und sofort mit Bescheid vom 19.11.2013 bekannt gemacht, ein förmliches Ermittlungsverfahren zum Az. 150 AR 63481/12 wird abgelehnt. Es ist der Ansatzpunkt die STA Bremen will die Wahrheit nicht dokumentieren und hat keine Ermittlungen eingeleitet, weil dabei ein unglaublicher Sozialskandal aufgedeckt wird. Mehr lesen

Die deutsche Sozialversicherung 

hat leider ihre Vorbildlichkeit in der ganzen Welt verloren und wird mit meiner Webseite und Presseberichten dokumentiert.

"Im Labyrinth des Schweigens"

Die Öffentlichkeit und Unfallopfer sollen alles erfahren durch die Zeitung, Fernsehen und meiner Webseite, bis ich zu meinem Recht gekommen bin. Versicherte der Sozialversicherung habe ich 17 Jahre im MED. TECHN. NOTDIENST begleitet. Ich will, dass dieses Lügen u. dieses Schweigen endlich aufhört und schon vor 80 Jahren gab. So konnte auch unser Vater nicht mehr die Wahrheit schreiben, wie die vorliegende Feldpost vom 23.10.1942 dokumentiert.  

"Ich gebe mein Bestes, es ist meine Lebenszeit

und jeder stirbt für sich allein"  

Die Behörde fürchtet die Presse "wie der Teufel das Weihwasser" 

Es ist im erweiterten Sinne die vierte Gewalt in der Demokratie.   

Über meinen "Kampf um Unfallrente" haben die Zeitungen berichtet. Und als ich am 06.09.2021 das 4-Mal aus dem Gefängnis entlassen wurde - mit 45 Geheimunterlagen der BGHW unter dem Arm - hat die Tageszeitung (taz) am 21. Oktober 2021 berichtet:

"Erich Neumann hat niemanden etwas Böses getan. Das steht fest, auch wenn die Berufsgenossenschaft Handel und Warenlogistik (BGHW) auf die Frage, wann u. wo Neumann Leib und Leben von Mitarbeitenden beeinträchtigt habe, auf den Vorfall vom 8. November 2018 verweist."

Denn bei dem Vorfall (08.11.2018) haben die Mitarbeiter der BGHW in der Behörde eine Bedrohungslage aufgebaut. Mit meiner amerikanischen Polizeisirene habe ich die Polizei Bremen zum Sondereinsatz gerufen. Damit war die Bedrohungslage beseitigt. Es lagen keine strafbaren Handlungen vor, wie der Tätigkeitsbericht der Polizei vom 08.11.2018 dokumentiert.

Ohne Zeitung und Internet bin ich machtlos!

Bitte lesen Sie erst die Presseberichte zu meinem Fall. Die Journalisten haben von mir das Recht auf Akteneinsicht erhalten und sind gut informiert. Die Zeitung berichtet auch über meine Teilerfolge, so kann sich der Leser ein eigenes Urteil bilden. Danach habe ich im chronologischen Ablauf das einzelne Handeln der "kriminellen Vereinigung" dokumentiert. Wobei die "Glorreichen Halunken" am 17./18.03.2014  in einer Fotostrecke in Vietnam u. im Internet erscheinen. Damit ist dokumentiert, es sind die höchsten Amtsträger und sind international am Wirken.

 Autos wirbelten durch die Luft  

"Da ist viel kriminelle Energie im Spiel"

Die DGUV möchte von der Öffentlichkeit erfahren, wie die Unfallverletzten von den Berufsgenossenschaften behandelt werden. Dazu im Einklang habe ich am 16.04.2013 meine Webseite eröffnet u. habe mir die Gerechtigkeit als Herzenssache gemacht. Mein Kampf um Unfallrente und die Verletztenakte sind das Fundament. "Da ist viel kriminelle Energie im Spiel", wie auch der Weser-Kurier am 09.05.2016 berichtet. Mehr lesen

* 

Über Google habe ich im Internet erfahren: 

22.01.2014

Ein erster Blick ins Internet...

hat aufgedeckt, Unfallmann, eine andere Person und die Kanzlei, die ja um Recht kämpfen  hat die Gewerkschaft und Berufsgenossenschaft (BG) im Seminar in Berchtesgaden am 22.01.2014 als "Hyänen des Systems" dargestellt. Und haben im Internet keine Berichtigung vorgenommen.

"Hetze im Netz"    

hat die Berufsgenossenschaft für Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege (BGW) wie folgt mit der Gewerkschaft veranstaltet.

Herr Dr. Ing. [10-2] hat mit seinem Antwortschreiben vom 18.11.2004 zum Vorteil der BGHW den Irrtum erregt, seine Stellungnahme vom 29.08.2003 sei das Ergebnis aus einem Begutachtungsauftrag der BGHW zu meinem konkreten Fall. Und hat meinem Aktenbearbeiter Herrn [18] davon eine Kopie übersandt. Dieses Schreiben vom 18.11.2004 hat Herr [18] mit dem Vermerk erweitert:

"Kopie an SG nicht erforderlich (keine inhaltliche Aussage, Bl.263) gez. [18]" 

So hat Herr [18] die Behördenakte manipuliert und vorgetäuscht, die Stellungnahme vom 18.11.2004 wird nicht an das SG weitergeleitet. 

Denn mit Schriftsatz vom 28.02.2005 (Bl.270) und der Anlage in Kopie ist stichhaltig dokumentiert, die Beklagte hat das Schreiben vom 18.11.2004 an das Gericht in Kopie weitergeleitet. Das Gericht hat den Schriftsatz aufgegriffen und nicht an den Kläger, sondern nur an den Gerichtsgutachter übersandt. So hat die Beklagte und das SG in den seit 15.02.2005 laufenden  Begutachtungsprozess eingegriffen. Und der Vermerk wurde erkennbar entfernt: "Kopie an SG nicht erforderlich (keine inhaltliche Aussage, Bl.263) gez. [18]" Mehr lesen

Das SG Bremen und Herr Richter [11-15] haben den Schriftsatz vom 28.02.2005 erhalten aber nicht an den Kläger weitergeleitet. So konnte der Kläger nicht erkennen, dass das Gericht dem Gerichtsgutachter falsches Beweismittel vorgelegt hat und natürlich am 03.05.2005 zu einem falschen Gerichtsgutachten und Falschurteil am SG und LSG Bremen im Sinne der Beklagten geführt hat.

An dieser Stelle muss der Leser erneut erfahren.

Kriminalhauptkommissar Herr [13-5] Polizei Bremen, hat im Jahre 2011 die interne Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 (21) gesichtet und hier wurde als Ansprechperson Herr [18] benannt. Und es wurde sofort erkannt, ich könnte der 2. Gustl Mollath werden, mein Fall könnte einer der größten Justizskandale in der jüngeren Geschichte der Bundesrepublik werden und kam u. a. zu dem Ergebnis, ich kämpfe gegen eine "kriminelle Vereinigung" die niemals zurückrudern wird, die nach "Stasi-Manier" vorgeht und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Ich soll auf meine Gesundheit aufpassen. Und die STA Bremen wird keine Ermittlungen einleiten. Diese Wertung habe ich übernommen und ist keine üble Nachrede. Ein weiterer Kripobeamter Bremen wünschte auf der Messe in Bremen eine Kopie und wollte damit seinen Kollegen in der Wache, das Unglaubliche glaubhaft machen.

Dazu ist zu sagen: 

Ich liege seit dem Jahre 2003 mit meiner Berufsgenossenschaft Handel und Warenlogistik (BGHW) in Bremen (vormals GroLa BG) im Streit um Unfallrenten. Aus drei mit Bescheid anerkannten Arbeitsunfällen vom 19.06.1968 ; 17.09.1992 u. 20.03.2001. Weil das Sozialgericht (SG) nicht mir sondern der Beklagten glaubt, kam es am 18.12.2008 zu Falschurteilen vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen womit sich die Beklagte meine möglichen Entschädigungsansprüche erspart.

Prozessbevollmächtigter [18] der BGHW hat vor den Gerichten gelogen

und wird gemäß § 153 SGB vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren bedroht. Am 05.01.2009 hat der Prozessbevollmächtigte der Beklagten (BGHW) Herr [18] seine Berichte über die Vertretung vor dem LSG Bremen in der Verkehrsunfallsache und Stromunfallsache vorgelegt. Und hat damit sogleich den Tatbestand seiner Prozesslügen festgesetzt. Denn Herr [18] hat in den zwei mündlichen Verhandlung vor dem Gericht behauptet es gäbe überhaupt keine Manipulation. Diese Lüge habe ich erkannt und hat der Rentengutachter später mit seinem Schreiben vom 13.02.2011 bestätigt. Und mit einem Vermerk wurde in der Behördenakte vorgetäuscht, das Schreiben vom 18.11.2004 wird nicht dem Gericht vorgelegt. Wahrhaftig ist es aber dem Gericht vorgelegt worden und das Gericht hat den Vorgang verheimlicht.  

Wer weitermacht ist für Betrüger eine gefährliche Person! 

Als ich meine zwei Klagen am 18.12.2008 vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen in der Verkehrsunfallsache und Stromunfallsache mit Falschurteilen verloren habe, hat der Prozessbevollmächtigte der Beklagten Herr [18] am 07.01.2009 nach dem Gespräch vom 06.01.2009 wörtlich dokumentiert; 

Fazit: Herr Neumann wird "weitermachen" wahrscheinlich.  

Offensichtlich hat die BGHW im Schriftstück vom 09.06.2009 (45) erkannt, Herr [18] will sein Gewissen erleichtern und die Wahrheit aufdecken. Und haben Herrn [18] von meinen Fällen abgezogen, wie die Verfügung vom 21.07.2009 (28)+(29) dokumentiert. Danach hat die BGHW mich in eine Liste gefährlicher Personen aufgenommen, so hat es die BGHW Bremen in der internen Stellungnahme vom 05.10.2009 (21) gerichtet an die Hauptverwaltung in Mannheim in meiner Beschwerdesache (E 207/09) dokumentiert und ist der Ansatzpunkt: 

Wer weitermacht ist für die BGHW & Gerichte eine gefährliche Person. 

und wird in die Liste gefährlicher Personen aufgenommen. Mehr lesen

Raffiniert eingefädelte Betrugsmaschen

Auf der Grundlage meiner Verletztenakten u. Gerichtsakten konnte mit meinem Anwalt Dr. jur. [7-6] eine viel Zahl raffiniert eingefädelter Betrugsmaschen aufgedeckt werden. Wie die Schreiben aus dem Sozialgericht (SG) Bremen vom 01.09.2009 u. 07.09.2009 nachvollziehbar bestätigen. So hat sich meine zuständige  BGHW in Bremen mit Falschurteilen finanzielle Vorteile verschafft. Damit wollte mein Anwalt nichts zutun haben und wünschte mir beim Weitermachen viel Glück. M.M. hat mein Anwalt eine Bedrohungslage erkannt und will sich nicht mehr zu dem Fall äußern. Darüber hat die Zeitung (18.10.2010) berichtet.  

Falschurteile waren der Anlass für mein Beschwerdeverfahren

und ist mit meinem Schreiben vom 15.09.2009 bei der BGHW -Mannheim eingegangen (E 207/09). Danach hat die BGHW Bremen der Direktion in Mannheim die interne Stellungnahme vom 05.10.2009 vorgelegt.

An dieser Stelle muss erneut wiederholt werden:

Kriminalhauptkommissar Herr [13-5] Polizei Bremen, hat im Jahre 2011 die interne Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 (21) gesichtet und hat sofort erkannt, ich könnte der 2. Gustl Mollath werden, mein Fall könnte einer der größten Justizskandale in der jüngeren Geschichte der Bundesrepublik werden und kam u. a. zu dem Ergebnis, ich kämpfe gegen eine "kriminelle Vereinigung" die niemals zurückrudern wird, die nach "Stasi-Manier" vorgeht und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Ich soll auf meine Gesundheit aufpassen. Und die STA Bremen wird keine Ermittlungen einleiten. Mehr lesen

Diese Wertung habe ich übernommen und ist keine üble Nachrede.

Wie bei der "Stasi": Hausverbot und "Redeverbot"

Dazu im Einklang folgte mit Verwaltungsentscheidung der BGHW vom 18.01.2010 (19)  mein 1. Hausverbot und den Mitarbeitern der BGHW wurde "Redeverbot" erteilt. Mehr lesen 

Polizeipräsident Bremen ist gegen "Stasi-Manier" machtlos.

Selbst dem Polizeipräsiden Bremen Herrn [13-1] sind die Hände gebunden und wurde mit dem Antwortschreiben vom 12.03.2012 erkannt.

LSG Bremen will nicht über die Wahrheit diskutieren.

Am 22.11.2012 ist es zur mündlichen Verhandlungen vor dem LSG Bremen gekommen. Auch hier konnte nicht über die interne Stellungnahme der Beklagten vom 05.10.2009 (21) diskutiert werden, weil der Vorsitzende Richter Herr [5] der Beklagten erlaubt hat fern zu bleiben. Das LSG Bremen will also nicht über "Stasi-Manier" mit der Beklagten diskutieren.

Aktenkundig gibt es ähnlich gelagerte Fälle, 

so hat es die BGHW am 13.04.2011 dokumentiert. 

Vorsitzender der Geschäftsführung der BGHW, Herr Dr. [19-17]

will die Wahrheit nicht diskutieren u. gibt zu meinem Beschwerdeverfahren E 207/09 wörtlich bekannt:

"Auch nach nochmaliger Überprüfung liegen mir keine Anhaltspunkte vor, dass der Sachverhalt von Seiten der BGHW unvollständig ermittelt worden ist." 

Die Grundlage war aber die interne Stellungnahme vom 05.10.2009 (21) und darüber wurde überhaupt nicht diskutiert. 

Herr [18] hat die Vorschläge gemacht, wie im Streit um Unfallrente gesetzeswidrig vorzugehen ist und ist mit der internen Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 zementiert. So konnte sich die BGHW eine Entschädigung u. a. in meinem li. Knie und Arztfehler ersparen. So ist es mit dem Schriftstück v. 03.11.2004 und 22.12.2004 erkannt. Als Aktenbearbeiter hat Herr [18] dafür gesorgt, dass die Beteiligten den Überblick verlieren. 

Diese Führungskräfte müssen sich nicht für ihre Lügen rechtfertigen, weil die Staatsanwaltschaft (STA) Bremen keine Ermittlungen einleitet. Und könnte sich bald ändern, siehe News 28.08.2025. Mehr lesen 

Es ist bekannt, 

seit dem Jahre 2003 liege ich mit meiner Berufsgenossenschaft Handel und Warenlogistik (BGHW) in Bremen (vormals GroLa BG) im Streit um Unfallrenten. Aus drei mit Bescheid anerkannten Arbeitsunfällen vom 19.06.1968 ; 17.09.1992 u. 20.03.2001. Weil das Sozialgericht (SG) nicht mir sondern der Beklagten glaubt, kam es am 18.12.2008 zu Falschurteilen vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen womit sich die Beklagte meine möglichen Entschädigungsansprüche erspart.

Prozessbevollmächtigter Herr [18] hat vor den Gerichten gelogen

und wird gemäß § 153 SGB vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren bedroht. Am 05.01.2009 hat der Prozessbevollmächtigte der Beklagten (BGHW) Herr [18] seine Berichte über die Vertretung vor dem LSG Bremen in der Verkehrsunfallsache und Stromunfallsache vorgelegt. Und hat damit sogleich den Tatbestand seiner Prozesslügen festgesetzt. Denn Herr [18] hat in den zwei mündlichen Verhandlung vor dem Gericht behauptet es gäbe überhaupt keine Manipulation. Diese Lüge habe ich erkannt und hat der Rentengutachter später mit seinem Schreiben vom 13.02.2011 bestätigt. Und mit einem Vermerk wurde in der Behördenakte vorgetäuscht, das Schreiben vom 18.11.2004 wird nicht dem Gericht vorgelegt. Wahrhaftig ist es aber dem Gericht vorgelegt worden und das Gericht hat den Vorgang verheimlicht.  

Wer weitermacht ist für Betrüger eine gefährliche Person! 

Als ich meine zwei Klagen am 18.12.2008 vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen in der Verkehrsunfallsache und Stromunfallsache mit Falschurteilen verloren habe, hat der Prozessbevollmächtigte der Beklagten Herr [18] am 07.01.2009 nach dem Gespräch vom 06.01.2009 wörtlich dokumentiert; 

Fazit: Herr Neumann wird "weitermachen" wahrscheinlich.  

Offensichtlich hat die BGHW im Schriftstück vom 09.06.2009 (45) erkannt, Herr [18] will sein Gewissen erleichtern und die Wahrheit aufdecken. Und haben Herrn [18] von meinen Fällen abgezogen, wie die Verfügung vom 21.07.2009 (28)+(29) dokumentiert. Danach hat die BGHW mich in eine Liste gefährlicher Personen aufgenommen, so hat es die BGHW Bremen in der internen Stellungnahme vom 05.10.2009 (21) gerichtet an die Hauptverwaltung in Mannheim in meiner Beschwerdesache (E 207/09) dokumentiert und ist der Ansatzpunkt: 

Wer weitermacht ist für die BGHW & Gerichte eine gefährliche Person. 

und wird in die Liste gefährlicher Personen aufgenommen. Mehr lesen

Raffiniert eingefädelte Betrugsmaschen

Auf der Grundlage meiner Verletztenakten u. Gerichtsakten konnte mit meinem Anwalt Dr. jur. [7-6] eine viel Zahl raffiniert eingefädelter Betrugsmaschen aufgedeckt werden. Wie die Schreiben aus dem Sozialgericht (SG) Bremen vom 01.09.2009 u. 07.09.2009 nachvollziehbar bestätigen. So hat sich meine zuständige  BGHW in Bremen mit Falschurteilen finanzielle Vorteile verschafft. Damit wollte mein Anwalt nichts zutun haben und wünschte mir beim Weitermachen viel Glück. M.M. hat mein Anwalt eine Bedrohungslage erkannt und will sich nicht mehr zu dem Fall äußern. Darüber hat die Zeitung (18.10.2010) berichtet.  

Falschurteile waren der Anlass für mein Beschwerdeverfahren

und ist mit meinem Schreiben vom 15.09.2009 bei der BGHW -Mannheim eingegangen (E 207/09). Danach hat die BGHW Bremen der Direktion in Mannheim die interne Stellungnahme vom 05.10.2009 vorgelegt.

An dieser Stelle muss erneut wiederholt werden:

Kriminalhauptkommissar Herr [13-5] Polizei Bremen, hat im Jahre 2011 die interne Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 (21) gesichtet und hat sofort erkannt, ich könnte der 2. Gustl Mollath werden, mein Fall könnte einer der größten Justizskandale in der jüngeren Geschichte der Bundesrepublik werden und kam u. a. zu dem Ergebnis, ich kämpfe gegen eine "kriminelle Vereinigung" die niemals zurückrudern wird, die nach "Stasi-Manier" vorgeht und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Ich soll auf meine Gesundheit aufpassen. Und die STA Bremen wird keine Ermittlungen einleiten. Mehr lesen

Diese Wertung habe ich übernommen und ist keine üble Nachrede.

Wie bei der "Stasi": Hausverbot und "Redeverbot"

Dazu im Einklang folgte mit Verwaltungsentscheidung der BGHW vom 18.01.2010 (19)  mein 1. Hausverbot und den Mitarbeitern der BGHW wurde "Redeverbot" erteilt. Mehr lesen 

Polizeipräsident Bremen ist gegen "Stasi-Manier" machtlos.

Selbst dem Polizeipräsiden Bremen Herrn [13-1] sind die Hände gebunden und wurde mit dem Antwortschreiben vom 12.03.2012 erkannt.

LSG Bremen will nicht über die Wahrheit diskutieren.

Am 22.11.2012 ist es zur mündlichen Verhandlungen vor dem LSG Bremen gekommen. Auch hier konnte nicht über die interne Stellungnahme der Beklagten vom 05.10.2009 (21) diskutiert werden, weil der Vorsitzende Richter Herr [5] der Beklagten erlaubt hat fern zu bleiben. Das LSG Bremen will also nicht über "Stasi-Manier" mit der Beklagten diskutieren.

Aktenkundig gibt es ähnlich gelagerte Fälle, 

so hat es die BGHW am 13.04.2011 dokumentiert.

Vorsitzender der Geschäftsführung der BGHW, Herr Dr. [19-17]

will die Wahrheit nicht diskutieren u. gibt zu meinem Beschwerdeverfahren E 207/09 wörtlich bekannt:

"Auch nach nochmaliger Überprüfung liegen mir keine Anhaltspunkte vor, dass der Sachverhalt von Seiten der BGHW unvollständig ermittelt worden ist."

Die Grundlage war aber die interne Stellungnahme vom 05.10.2009 (21) und darüber wurde überhaupt nicht diskutiert.  

In der Gesprächsnotiz vom 01.09.2010 ist dokumentiert, mit einer Schlichtung wollte die BGHW meinen komplexen Fall erledigen. Damit war das Sozialgericht (SG) Bremen aber nicht einverstanden und versuchte mit 8 Falschurteilen die Sache am 15.10.2010 in der öffentlichen Sitzung zu erledigen. Darüber hat auch die Presse am 18.10.2010 mit der Schlagzeile berichtet: Gerechtigkeit als Herzenssache.   

halten sich die Mitarbeiter meiner zuständigen BGHW in Bremen auf dem Bürohausdach an der Falkenstraße. Darüber hat der Weser Kurier am 09.04.2014 berichtet. Sie müssen das Aufdecken von Betrug und Pflichtverletzungen verhindern und geht den Bearbeitern meiner Fälle an die Nerven.

Auf ungeklärtem Sachverhalt vor das Sozialgericht gezerrt,

bekanntlich ist das Gericht "Herr des Verfahrens" und betreibt die weitere Aufklärung.

Beklagte hat sich zum "Herr des Verfahrens" gemacht!

Wie der Schriftsatz der Beklagten vom 07.02.2005 nachvollziehbar dokumentiert, hat die Beklagte von Richter [11-15] die Erlaubnis erhalten, ein Gutachten wie im Verwaltungsverfahren nach ihren Wünschen anfertigen zu lassen. So kam es am 15.06.2005 zu einem fehlerhaften Gutachten bei Dr. [9] unter Erklärungsnot. Insoweit auch meine sachgerechte Unfallrente bis dato verhindert. Mehr lesen 

Tatbestand der Manipulation ist zweifelsfrei dokumentiert,

So hat die Beklagte auch diesem Gutachter - wie im 2. Rentengutachten vom 05.09.2003 - keine vollständige Akte vorgelegt. Und hat die Manipulation mit Begutachtungsauftrag eingefädelt.

Ich bin Whistleblower,

habe Insiderwissen, war bis zum Jahre 2001 in der Sozialversicherung 17 Jahre tätig und habe 45 Geheimdokumente der BGHW durchnummeriert vorliegen. 

Ich bin erfolgreicher Verbrecherjäger.

Schon vor vielen Jahren hat die Staatsanwaltschaft (STA) bestätigt, auf Grund meines Hinweises konnten Festnahmen erfolgen. Damit ist einer internationalen/bewaffneten Bande das Handwerk gelegt worden und Millionen-Beute gemacht haben. Zeitungsberichte und Schreiben der STA liegen mir greifbar vor.

Von der Nachfolgerin - also der BLG-LOGISTICS - habe ich keine Unterstützung erfahren.

Rentengutachter deckt manipuliertes 2. Rentengutachten auf.

Mit dem Arztbrief vom 13.02.2011 ist dokumentiert. Die BGHW (vormals GroLa BG) hat das 2. Rentengutachten vom 05.09.2003 durch das Zurückhalten von Beweismittel manipuliert. Mehr lesen    

Die DGUV möchte von der Öffentlichkeit erfahren, wie die Unfallverletzten von den Berufsgenossenschaften behandelt werden. Dazu im Einklang habe ich am 16.04.2013 meine Webseite eröffnet u. habe mir die Gerechtigkeit als Herzenssache gemacht. Mein Kampf um Unfallrente ist das Fundament. "Da ist viel kriminelle Energie im Spiel", wie auch der Weser-Kurier am 09.05.2016 berichtet. Mehr lesen

Herr [18] ist offenbar Strippenzieher einer "kriminellen Vereinigung"

Herr [18] hat die Vorschläge gemacht, wie im Streit um Unfallrente gesetzeswidrig vorzugehen ist und ist mit der internen Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 zementiert. So konnte sich die BGHW eine Entschädigung u. a. in meinem li. Knie und Arztfehler ersparen. So ist es mit dem Schriftstück v. 03.11.2004 und 22.12.2004 erkannt. Als Aktenbearbeiter hat Herr [18] dafür gesorgt, dass die Beteiligten den Überblick verlieren. 

Dazu im Einklang hat auch die BG Unfallstation Bremen den Überblick verloren und wollte mit Schreiben vom 12.01.2004 die Regie der Aufklärung übernehmen. Dieses konnte Herr [18] aber nicht zulassen, weil dabei ein Skandal aufgedeckt wird. Dieses hat Herr [18] mit Schreiben vom 30.01.2004 verhindert. Und konnte weiter gefahrlos Irrtum erregen, hat dazu auch ein 2. manipuliertes Rentengutachten vom 05.09.2003 der Unfallstation vorgelegt. Mehr lesen 

Mein Anwalt Dr. jur. [7-6] hat den Inhalt meines Schreiben vom

26.06.2007 zu eigen gemacht.

Wie sein Schriftsatz vom 19.09.2007 bestätigt. Dem vorliegenden Gutachten vom 25.01.2007 von Dr. [13-2] aus Rotenburg konnte im Wesentlichen nicht gefolgt werden. Dieses habe ich dem Gutachter mit meinem Schreiben vom 26.06.2007 vorgetragen. Mein Schreiben hat der Gutachter an das LSG Bremen mit seinem Schriftsatz vom 27.06.2007 weitergeleitet. Mit Schreiben vom 05.07.2007 hat das LSG der Beklagten eine Abschrift des Schriftsatzes von Dr. [13-2] nebst Anlagen nur zur Kenntnisnahme übersandt. Das Gericht wünschte keine Stellungnahme und will m. M. die Wahrheit nicht dokumentieren.  

"Amtshilfe" hat die "kriminelle Vereinigung" nicht zugelassen.

So ist es mit dem Schreiben vom 19.06.2007 und 25.06.2007 nachvollziehbar dokumentiert. Und zementiert, die Wahrheit soll nicht aufgedeckt werden.

Herr [18] hatte schon am 02.11.2007 erfolglos seine Strippen gezogen.

Denn Herr [18] wollte die mit Bescheid vom 12.09.2002 anerkannten "anfallsartigen Kopfschmerzen" Rückgängig machen. Und hat dazu Dr. Dr. [23] eingeschaltet. Jedoch das LSG Bremen hat nicht mit gemacht, wie das Urteil vom 18.12.2008 bestätigt.  Mehr Lesen

Herr [18] hat angeblich ein schlechtes Gewissen: 

Herr [18] hat keine Aufklärung betrieben und führte zu einem Aktenberg, dass selbst mein Fachanwalt für Sozialrecht Herr Dr. jur. [7-6] den Überblick vollständig verloren hat, siehe Schreiben vom 05.05.2008. Nach dem Urteil am 18.12.2008 Verkehrsunfall und Stromunfall hat Herr [18] selbst am 09.06.2009 (45) dokumentiert, er habe ein schlechtes Gewissen, hat aber eine Selbstanzeige (13.07.2009) verweigert. Und ist mit Aktenvermerk am 21.07.2009 (28)+(29) von der Bearbeitung meiner Fälle angeblich befreit worden, nachdem er mir Geheimunterlagen der BGHW vorgelegt hat und das Kopieren wurde mir untersagt. Herr [18] wird aber weiter als Ansprechperson in der internen Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 (21) aufgeführt. Damit hat Herr [18] weiter die Strippen in der Hand und bestimmt wie es weiter gehen soll.

Herr [18] wird mit einer Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren bedroht.

Herr [18] ist mein Aktenbearbeiter & Prozessbevollmächtigter der Beklagten BGHW Bremen. Herr [18] ist Verw.-Amtsrat und hat einen Amtseid abgelegt. Gemäß dem Gesetzgeber (§ 153 StGB) wird Herr [18] mit bis zu 5 Jahren Freiheitsstrafe bedroht. 

Dazu ist zu sagen:

Herr [18] hat in den mündlichen Verhandlungen vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen am 18.12.2008 meine Manipulationsvorhaltungen an die Adresse der Beklagten als völlig ungerechtfertigt zurückgewiesen. Diesen Tatbestand hat Herr [18] in den zwei Berichten über die Vertretung vor dem LSG Bremen vom 05.01.2009 in der Verkehrsunfallsache und Stromunfallsache selbst dokumentiert. 

Es folgen die zwei Berichte (05.01.2009) über die Vertretung:  

Mit Schreiben v. 15.09.2009 habe ich meine Beschwerdesache E 207/09 in der BGHW Direktion Mannheim ausgelöst. Dem folgte die interne Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 und als Ansprechperson war Herr [18] genannt. Der im Prozess als Lügner erkannt und keine Aufklärung betrieben hat, sondern dokumentiert wie die weitere Aufklärung mit viel krimineller Energie zu verhindern ist.

"Kriminelle Vereinigung" ist international am Wirken.  

An dieser Stelle muss der Leser erfahren, die Kriminalpolizei Bremen hat im Jahre 2012 die interne Stellungnahme der BGHW Bremen in meiner Beschwerdeangelegenheit (E 207/09) vom 05.10.2009 (21) gesichtet und kam u. a. zu dem Ergebnis, ich kämpfe gegen eine "kriminelle Vereinigung" die niemals zurückrudern wird, die nach "Stasi-Manier" vorgeht und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Ich soll auf meine Gesundheit aufpassen. Die STA Bremen wird keine Ermittlungen einleiten. Und ich könnte der 2. Gustl Mollath werden. Diese Wertung habe ich übernommen und ist keine üble Nachrede.

Haus.- und Redeverbot soll eine Grenze der Aufklärung ziehen.

Dazu im Einklang liegt die E-Mail vom 17.12.2009 und 28.12.2009 vor. Dem sogleich die interne Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 folgt, gerichtet an die Direktion der BGHW in Mannheim. Die aus meiner Beschwerdeangelegenheit zum Az.: E 207/09 hervorgeht. Und seit dem 13.08.2019 von der BGHW zur Geheimhaltung auf unbestimmte Zeit festgesetzt wurde. Mehr lesen 

Wem was anzulasten ist, habe ich für die BGHW dokumentiert.

Dazu liegen meine Schreiben vom 30.01.2011 und 03.03.2011 aktenkundig vor. Jedoch eine gewünschte Verwaltungsentscheidung darüber habe ich nicht von der BGHW erhalten.

Herr [18] hat vor Gericht gelogen, es hat zu Fehlurteilen geführt:

So kam es einer Klagehäufung, wie sie bisher noch nie beobachtet wurde, sowohl die Verwaltung als auch die Gerichte "lahm legen". So hat es die BGHW mit dem Schriftsatz vom 25.10.2012 selbst festgestellt.

Aufklärung verhindert Richter [5] & macht mich zum Verbrecherjäger

So ist es am 22.11.2012 in der mündlichen Verhandlung zu meinen zwei Wiederaufnahmeklagen (WA) geschehen. Denn der Richter [5] hat die Entscheidung getroffen, die Beklagte soll nicht in der mündlichen Verhandlung auftreten. Und meine WA werden erst zugelassen, wenn ich dafür gesorgt habe, dass ein Beteiligter strafrechtlich Verurteilt wurde.

Zur Verbrecherjagt habe ich die Staatsanwaltschaft eingeschaltet  

Als Verbrecherjäger auf eine "kriminellen Vereinigung" habe ich am 22.11.2012 sofort die Staatsanwaltschaft (STA) Bremen zur Hilfe eingeschaltet. Jedoch die STA Bremen hat keine Ermittlungen eingeleitet, obwohl ich das interne Schreiben der BGHW vom 05.10.2009 in Kopie als erstes Beweismittel überreicht habe. Wie das Schreiben der STA Bremen vom 19.11.2013 bestätigt. Und Herr [18] als Ansprechperson bekannt war. 

"Nebenkriegsschauplatz" & "Verhandlungsunfähigkeit"

Die Beklagte (BGHW) hat das LSG Bremen zum "Nebenkriegsschauplatz" ernannt und wünschte, dass das Gericht mir "Verhandlungsunfähigkeit" bescheinigt. So hat es die Beklagte in ihren Schriftsätzen vom 24.06.2013 dem LSG Bremen vorgetragen.  

Erfolglose Strafanzeige gegen meine Person  

Mit dem Hinweis auf meine Webseite, hat die BGHW und "kriminelle Vereinigung" am 02.09.2014 eine Strafanzeige gegen meine Person angestrengt, mit dem Tatvorwurf: Üble Nachrede und Verleumdung. Nach der Vernehmung am 19.01.2015 und meiner schriftlichen Aussage vom 08.02.2015 hat die STA Bremen die Ermittlungen mit Schreiben vom 26.05.2015 sofort eingestellt. Dabei habe ich weitere Kriminelle personifiziert. Mehr lesen    

In dieser internen Stellungnahme ist Herr [18] die Ansprechperson und war angeblich schon am 21.07.2009 (28) +(29) von der Bearbeitung meiner Fälle befreit. Weil er ein schlechtes Gewissen hat und nicht mehr den Anweisungen der Geschäftsführung gefolgt ist.  

Sozial.-Justiz.-u. Wirtschaftsskandal kein Einzelfall! 

Mein Fall liest sich wie das Drehbuch zu einem internationalen Krimi. Zwei glorreichen "Halunken" - die in meinem Fall verwickelt sind - haben sich in Vietnam in der Fotostrecke präsentiert u. für die Öffentlichkeit freigegeben, dazu später mehr. 

Nach diversen Strafanzeigen hat die Polizei Bremen erneut am 11.08.2025 meine Strafanzeige aufgenommen mit dem Hinweis auf meine Webseite www.unfallmann.de und dem Tatvorwurf: Prozessbetrug.  

Seit dem Vermerk vom 09.06.2009 (27) ist der BGHW bekannt, von meiner Seite wird es gegenüber der BGHW eine Anzeige wegen Betrug geben. In meiner Beschwerdesache (E 207/09) hat die  BGHW in der internen Stellungnahme vom 05.10.2009 (21) dokumentiert, wir haben Herrn Neumann in die "Liste gefährlicher Personen" aufgenommen. Und am 17.11.2009 und 28.11.2009 hat die  Geschäftsführung der BGHW u. a. wörtlich vermerkt:

"Wir werden Herrn Neumann mal seine Grenzen aufzeigen. Ich sehe es nicht mehr ein, dass wir uns kriminalisieren lassen sollen." 

"Wir sind der Auffassung, dass es so nicht weitergeht. Demnächst stehen wir in der Zeitung oder müssen uns im Fernsehen rechtfertigen! Geschweige denn, dass er hier mit einer Waffe auftritt! Jeder Kontakt mit ihm muss u.E. beendet werden."

BGHW hat erkannt, so kann es nicht weitergehen 

und wünschte am 01.09.2010 die Mediation (Schlichtung) als Lösung strafbarer Probleme. Jedoch das SG Bremen wollte keine Mediation und versuchte am 15.10.2010 mit 8 Falschurteilen die strafbaren Probleme zu beseitigen. 

Interne Stellungnahme vom 05.10.2009 (21) - Ansprechperson [18] -

hat die BGHW mit 45 Akten und Verwaltungsentscheidungen der BGHW am 13.08.2019 zur Geheimhaltung auf unbegrenzte Zeit festgesetzt. Damit ich der Geheimhaltung folge werde ich mit einem Ordnungsgeld bis zu 250.000 € bedroht oder bis zu 2 Jahren Ordnungshaft. Auch das Kopieren ist mir untersagt.   

Als Fahrer dieses Autotransporters der Fa. E. H. Harms (jetzt BLG Bremen) kam mir - Erich Neumann - ein alkoholisierter LKW Fahrer in die Quere. Es kostete meinem Beifahrer das Leben und meine Gesundheit. Es war am 19.06.1968 mein erster schwerer Arbeitsunfall. Für die Entschädigung meiner Unfallfolgen ist die Berufsgenossenschaft Handel und Warenlogistik (BGHW) Bremen (vormals GroLa BG) zuständig. Die Unfallfolgen haben sich soweit verschlimmert, dass es zur Abmahnung und Ende 2001 zum Arbeitsplatzverlust kam. Dazu im Einklang habe ich am 14.12.2001 bei der BGHW meinen Verschlimmerungsantrag gestellt. Sogleich habe ich meinen Stromunfall vom 20.03.2001 zur Entschädigung angezeigt und chronisches Vorhofflimmern (VHF) ausgelöst hat.

Auf ungeklärtem Sachverhalt vor das Sozialgericht (SG) gezerrt:

Seit dem Jahre 2003 liege ich vor dem SG Bremen mit meiner Berufsgenossenschaft (BGHW) im Streit um sachgerechte Unfallrente. Meine Klagen habe ich mit den Urteilen (18.12.2008) aus dem Landessozialgericht (LSG) Bremen in der Sache Verkehrsunfall und Stromunfall verloren. Mit meinem Prozessbevollmächtigten Dr. jur. [7-6] und dem Antwortschreiben aus dem SG Bremen vom 01.09.2009 und 07.09.2009 habe ich stichhaltig Prozessdelikt aufgedeckt. Nun war das SG Bremen und die Beklagte BGHW und BG ETEM angreifbar. Damit wollte mein Prozessbevollmächtigte nichts zu tun haben und wünschte mir beim Weitermachen viel Glück. Ich habe Weitergemacht aber sämtliche Bremer Behörden können und wollen keine Ermittlungen einleiten, weil dabei ein unglaublicher internationaler Sozialskandal aufgedeckt und dokumentiert wird. So verweigert auch das SG Bremen "Herr des Verfahrens" die Beantwortung meiner Fragen in meinem Klageverfahren (Az.: S 2 U 12/24) und hat dazu im Schreiben (06.08.2025) wörtlich vorgetragen:

"Bitte wenden  Sie sich mit Ihren Fragen an Ihren Prozessbevollmächtigten".

Es will also keine Behörde die Ermittlungen einleiten, weil dabei ein Sozialskandal bestätigt wird und zu einem "Tumult" führen kann.

Dazu im Einklang hat das LSG Bremen meine Klage (Az. L 14 U 132/21)  mit Beschluss vom 22.09.2023 eingestellt. Mit dem Hinweis, dass die Beklagte weitere Ermittlungen einleitet. Die Beklagte hat aber keine vollständigen Ermittlungen eingeleitet. So kam die Sache am 12.02.2024 erneut vor das SG Bremen (Az.: S 2 U 12/24). Mehr lesen  

Die Zeitung hat am 18.10.2010 über meinen Fall und über die merkwürdige "Gerichtswahrheit" am Sozialgericht (SG) Bremen in gleich acht Klagen berichtet. Die ich alle verloren habe am 15.10.2010. Ich werde weiterkämpfen, hat die Presse erkannt. Und bin an eine "kriminelle Vereinigung" geraten, die niemals zurückrudern wird und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Mehr lesen

Es soll keine Ermittlungen geben.

So habe ich auch am 22.11.2012 bei der STA Bremen ein Strafverfahren angestrengt und habe dazu die interne Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 in Kopie vorgelegt. Jedoch mit Bescheid vom 19.11.2013 hat die STA Bremen dokumentiert, wir haben keine Ermittlungen eingeleitet.  

Diese interne Stellungnahme vom 05.10.2009 hat die BGHW zur Geheimhaltung mit 45 Akten und Verwaltungsentscheidungen der BGHW auf unbestimmte Zeit festgesetzt. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich seit dem 13.08.2019 mit einer Ordnungshaft von bis zu 2 Jahren bedroht oder mit einem Ordnungsgeld von bis zu 250 000 €. Auch das Kopieren ist mir untersagt. Mehr Lesen 

BGHW will sich nicht rechtfertigen, meine Bestrafung war beschlossen:

In den internen Unterlagen hat die "kriminelle Vereinigung" der BGHW Bremen mit der Direktion in Mannheim beschlossen, wie und ob ich bestraft werden soll. Mehr lesen   

Ich bin ein "Kriminalitätsopfer"   

Mit dem Hinweis auf meine Webseite, hat die BGHW es am 02.09.2014 zu einer Strafanzeige gegen meine Person kommen lassen, mit dem Tatvorwurf: Üble Nachrede und Verleumdung. Nach meiner schriftlichen Aussage vom 08.02.2015 hat die STA Bremen die Ermittlungen mit Schreiben vom 26.05.2015 sofort eingestellt. Die Kriminellen haben sich personifiziert. 

Offensichtlich hat die BGHW erkannt, die STA Bremen wird keine Ermittlungen einleiten, weil dabei ein internationaler Sozialskandal aufgedeckt wird, der niemals an die Öffentlichkeit kommen soll. So hat die BGHW auch keinen Widerspruch eingelegt. Mit dieser Strafanzeige waren die höchsten Amtsträger personifiziert. Ein Ermittlungsverfahren soll es nicht geben, weil dabei ein Sozialskandal in Deutschland & International aufgedeckt wird. 

Die höchsten Amtsträger der deutschen Sozialversicherung sind als "kriminelle Vereinigung" erkannt und sind international am Wirken. Sie haben 45 Beweismittel am 13.08.2019 auf unbestimmte Zeit zur Geheimhaltung festgesetzt. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich mit bis zu 250 000 € Ordnungsgeld bedroht oder bis zu 2 Jahren Gefängnis. Das Kopieren ist mir auch untersagt. Mehr lesen  

"Wie werden unfallverletzte Arbeiter von den

Berufsgenossenschaften behandelt?" 

Dabei werde ich an Franz Kafka dem Grenzgänger des Rechts

in der Unfallversicherung erinnert. Mehr lesen 

Auf meiner Webseite berichte ich seit 2013 über die "kriminelle Vereinigung" bei der BGHW Bremen. Dieses kann die BGHW nicht ertragen, ist genervt und hat die externen Elite-Anwälte nach 1945 eingeschaltet, die kein Recht auf Akteneinsicht haben. Diese Anwälte haben ohne  Akteneinsicht dafür gesorgt, dass ich am 24.12.2019 im Gefängnis gelandet und letztmalig am 06.09.2021 mit 45 Geheimunterlagen der BGHW unter dem Arm aus der Haft entlassen wurde. Darüber berichtet die Presse mit der Schlagzeile:  "Herr Neumann nervt".

Der Kläger sagt die Wahrheit

Nach einer Klagehäufung wie sie noch nie beobachtet wurde und die Gerichte und Verwaltung "lahm legen", hat die Beklagte (BGHW) mit Schriftsätzen vom 25.10.2012 und 24.06.2013 das Landessozialgericht (LSG) Bremen zum "Nebenkriegsschauplatz" ernannt. Und vom Gericht gewünscht, dem Kläger soll Verhandlungsunfähigkeit bescheinigt werden. Nach mehr als 20 Jahren hat das LSG Bremen mit Schreiben vom 11.09.2023 in der nicht öffentlichen Verhandlung (L 14 U 123/21) festgestellt:

"Das Gericht habe an die Schilderung

des Klägers keinen Zweifel."

STA Bremen und Beklagte wollen keine Ermittlungen einleiten.

Es wurde am 11.09.2023 beschlossen, die Beklagte wird eine weitere Entscheidung treffen. Die Beklagte hat aber weiter keine vollständige Aufklärung betrieben. So ist die Sache erneut am 12.02.2024 auf ungeklärtem Sachverhalt vor das SG Bremen gezerrt worden (Az.: S 2 U 12/24). Damit ist bestätigt, die STA Bremen und die Beklagte wollen keine (weiteren) Ermittlungen einleiten. Weil ein internationaler Sozialskandal vertuscht werden soll.

Zweifelsfrei habe ich 1968 & 2001 zwei schwere Arbeitsunfälle erlitten.

Die höchsten Amtsträger der deutschen Sozialversicherung sind in Bandenbetrug verwickelt und sind international am Wirken. Sie haben 45 Beweismittel am 13.08.2019 auf unbestimmte Zeit zur Geheimhaltung festgesetzt. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich mit bis zu 250 000 € Ordnungsgeld bedroht oder bis zu 2 Jahren Gefängnis. Das Kopieren ist mir auch untersagt. Mehr lesen

Meine Webseite ist das Drehbuch für eine internationale Krimiserie.

BG-Unfallarzt Dr. [11-2] wollte schon am 12.01.2004 die Regie der Aufklärung übernehmen. Jedoch eine "kriminelle Vereinigung" bei der BGHW hat es bis dato verhindert. Mehr lesen  

Ich kämpfe wahrhaftig gegen eine "kriminelle Vereinigung,"  

bei der BGHW Bremen, die niemals Zurückrudern wird u. vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Zu dieser Wertung kam die Bremer Kriminalpolizei (Kripo) nachdem Sichten der internen Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 in meiner Beschwerdesache (E 207/09). Diese Wertung habe ich übernommen und ist keine üble Nachrede.

Bemerkenswert:

Kripo Bremen hat keinen Ermittlungsauftrag von der STA erhalten und der Polizeipräsident Bremen Herr [13-8] konnte mir auch nicht helfen. So ist es, mit dem Antwortschreiben vom 12.03.2012 bestätigt. Mehr lesen 

Arbeitsunfall 1968: 

Unfallfirma hat sich einen Namen gemacht. Jedoch von der Nachfolgerin habe ich keine Unterstützung erfahren.

Rentengutachter deckt manipuliertes 2. Rentengutachten auf.

Mit dem Arztbrief vom 13.02.2011 ist dokumentiert. Die BGHW (vormals GroLa BG) hat das 2. Rentengutachten vom 05.09.2003 durch das Zurückhalten von Beweismittel manipuliert. Mehr lesen  

Arbeitsunfall 2001:

Firma Ernst Richter hat sich einen Namen gemacht. Jedoch die Unfallfirma hat der BG und dem Sozialgericht unrichtige Tatsachen vorgetragen. 

Mein Anwalt deckt mit mir Prozessbetrug auf.  

"Zwei glorreiche Halunken" sind darin verwickelt und der Direktor am Sozialgericht (SG) Bremen Herr Prof. Dr. [19-14]. Sie präsentieren sich der Öffentlichkeit mit Foto und im 1. Video und 2. Video. 

Aber das Bremer-Fernsehen verhindert meinen Auftritt, mit dem Hinweis:

"Wenn die Bremer Straßenbahn die Haltestelle verlegt, dass bringen wir aber nicht Ihren Fall."

Filmemacherin hat den Bremer-Film vorgelegt "Dem Sterben zum Trotz" und würde gerne meinen Fall bearbeiten. Aber ohne Auftrag kann nicht produziert werden. Es ist der Ansatzpunkt, mein Fall soll nicht durch das Bremer-Fernsehen bekannt werden. Mehr lesen 

Dazu im Einklang trägt die Kriminalpolizei Bremen vor:  

"Ohne Auftrag der STA Bremen dürfen wir keine Ermittlungen einleiten."

Zu meiner Person ist noch zu sagen:

Erich Walter Neumann ist mein vollständiger Name, alias unfallmann, geb. 12.07.1942. Ich bin gelernter Tischler/Parkettleger, LKW-Fahrer, Fernsehtechniker. Von 1984-2001 war ich im Med. Techn. Notdienst auch für die Krankenkasse u. Berufsgenossenschaft in Bremen tätig.

Als Chirurg unsterblich geworden 

ERINNERUNGEN, Bericht in der NWZ vom 15.09.2012

Prof. Dr. med. Rudolf Theis Eden hinterlässt in medizinischer Fachwelt deutliche Spuren und ist mein Großonkel und Schwiegersohn von Otto Schott, dem Glasfabrikanten in Jena. Mein Großonkel ist im Februar 1925 an den Folgen eines schweren Sturzes mit dem Fahrrad gestorben und wird als Arbeitsunfall erkannt. 100 Jahre später könnte mit Verwaltungsentscheidung der BGHW bekannt werden, auch mein schwerer Fahrradsturz am 08.04.2020 ist als Arbeitsunfall anerkannt und ist von der BG-Unfallstation Bremen behandelt worden.

Dazu ist zu sagen: 

Meinen schweren Fahrradsturz (Arbeitsunfall) habe ich am 08.04.2020 mit einer Wirbelsäulenfraktur überlebt. Ob der Sturz meinen bei der Beklagten gemeldeten Arbeitsunfällen und den Unfallfolgen anzulasten ist, hat die Beklagte bis dato nicht im Verwaltungsverfahren ermittelt und folgt nicht dem Untersuchungsgrundsatz (§ 20 SGB X). Denn jeder meiner bei der Beklagten gemeldeten Arbeitsunfälle und den von den Medizinern diagnostizierte Gesundheitsschaden muss als gesamt Ursache oder einzelne Ursache für meinen Fahrradsturz berücksichtigt werden. Dazu im Einklang muss die Beklagte die Ermittlungen vornehmen.

Am 19.06.1968 (Az.: 70 U 00009-68 R)

kam es zu meinem schweren Arbeitsunfall. Die Beklagte (BGHW vormals  GroLa BG) hat als Folge des Arbeitsunfalls nicht im Bescheid vom 28.05.1970 und 12.09.2002 die Diagnose der Mediziner 1:1 übernommen und muss nun nachgeholt werden. 

Am 17.09.1992 (Az.: 70 U 31988-92 S)

kam es zu meinem Arbeitsunfall mit re. Knieverletzung. Die Beklagte (BGHW vormals BGE) hat als Folge des Arbeitsunfalls u. a. eine Prellung des Kniegelenkes rechts als Unfallfolge im Bescheid vom 16.05.2006 anerkannt und ist keine Diagnose der Unfallfolge. Tatsächlich haben die Mediziner am 08.03.1994 eine Chondropathie der Kniescheibe als Unfallfolge diagnostiziert. Und die Beweglichkeit des Kniegelenkes endgradig schmerzhaft einschränkt. Die Beklagte muss die Diagnose im Bescheid 1:1 eintragen.   

Am 20.03.2001 (Az.: 70 U 00249-02 S)

kam es zu meinem schweren Arbeitsunfall in der Medizintechnik mit einem Herzschaden. Die Mediziner haben chronisches Vorhofflimmern als Unfallfolge diagnostiziert und zu meiner Leistungsminderung führt. Die Beklagte hat mit Bescheid vom 27.04.2004 das Ereignis als Arbeitsunfall anerkannt aber keinen Gesundheitsschaden eingetragen. Die Beklagte muss die Diagnose chronisches Vorhofflimmern im Bescheid 1:1 eintragen und zu einer Leistungsminderung beim Radfahren führt.

Bis dato hat die Beklagte die Sache auf ungeklärtem Sachverhalt vor das Sozialgericht (SG) Bremen gezerrt. Das Gericht hat meine Klage am 15.07.2021 abgewiesen (Az.: S 29 U 71/20).

Dem musste natürlich meine Berufungsklage vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen folgen (Az.: L 14 U 132/21). Hier hat das Gericht am 11.09.2023 für richtig erkannt:

"An die Schilderungen des Klägers besteht kein Zweifel" 

Die Beklagte muss meine sämtlichen Akten öffnen um zu erkennen, ob mein Fahrradsturz meinen Unfallfolgen anzulasten ist.

Der Beklagten wurde vorgeschlagen eine erneute Verwaltungsentscheidung zu treffen. Dabei sollten die drei Arbeitsunfälle berücksichtigt werden, welche im Sinne von § 8 SGB X von der Beklagten als Arbeitsunfälle anerkannt sind. Damit war die Beklagte und ich als Kläger einverstanden. Es hat sich aber gezeigt, wieder hat die BGHW im Verwaltungsverfahren nur einen Arbeitsunfall (19.06.1968) als mögliche Ursache für den Fahrradsturz berücksichtigt. Und hat damit die Sache erneut am 12.04.2024 auf ungeklärtem Sachverhalt vor das SG Bremen gezerrt (Az.: S 2 U 12/24).

Klagehäufung, Nebenkriegsschauplatz und Verhandlungsunfähigkeit

Aktenkundig betreibt die Beklagte keine vollständige Aufklärung und hat zu einer Klagehäufung geführt, wie sie bisher noch nie vorgekommen ist, sowohl die Verwaltung als auch die Gerichte lahm legen, siehe Schriftsätze der Beklagten vom 25.10.2012. Offensichtlich wartet die Beklagte auf mein Lebensende, damit ich nicht mehr vor Gericht klagen kann. Dazu im Einklang hat die Beklagte das LSG Bremen mit ihren Schriftsätzen vom 24.06.2013 zum "Nebenkriegsschauplatz" ernannt, mit dem Wunsch, das Gericht möge dem Kläger "Verhandlungsunfähigkeit" bescheinigen.

Meine Fehlersuche war auch im Gefängnis möglich.

Die Fehlersuche in meinen Behördenakte kann und werde ich vorantreiben auch im Gefängnis. Denn hier hat mir der Gefängnisarzt am 30.08.2021 die 45 Geheimunterlagen der BGHW von einem Justizbeamten auf meine Zelle bringen lassen. Den Justizbeamten waren die Presseberichte und meine Webseite bekannt. Sie fragten mich, was wollen sie den hier Herr Neumann, sie haben doch nur von ihrer Meinungsfreiheit gebrauch gemacht und dafür kommt man in Deutschland nicht ins Gefängnis unter Schwerverbrechern die 10 Jahre absitzen müssen. 

Bankdirektor konnte nicht ertragen das ich ins Gefängnis muss

weil ich von der Meinungsfreiheit gebrauch gemacht habe. So etwas gab es schon vor 80 Jahren in der Nazi-Zeit. Und hat 1000 € an das Landgericht (LG) Hamburg überwiesen und konnte die Gefängnisstrafe verhindern. Mehr lesen 

"Jeder stirbt für sich allein"

Ich wurde gut behandelt habe an unseren Vater gedacht und an die mit Schreibmaschine geschriebene Feldpost vom 23.10.1942. Denn die Justizbeamten haben mir das Buch vorgelegt:

"Jeder stirbt für sich allein"

21.01.2019:  

Feuer im Nachbarhaus, konnten keine Akten vernichten. 

Ein Feuer - wie in meinem Nachbarhaus - hätte im Sinne der BGHW zu meiner in den Schriftsätzen der Beklagten am 24.06.2013 gewünschten Verhandlungsunfähigkeit vor dem Sozialgericht geführt und hätte sogleich die  Geheimunterlagen der BGHW in meinem Haus vernichtet. Dieses Möglichkeiten musste aber scheitern, weil der Weser-Kurier der BGHW mit E-Mail vom 19.09.2011 nicht meine Hausnummer sondern die von meinem Nachbarhaus angegeben hat. Ich habe niemals behauptet, die BGHW habe das Nachbarhaus angezündet, so ist es auch der Staatsanwaltschaft (STA) Bremen mit meinem Schreiben vom 15.11.2019 und weiteren Schreiben bekannt geworden. Mehr lesen 

Erneut sollte ich meine Lieder über "Zwei glorreiche Halunken" und "Der Löwe schläft heut Nacht" singen. Dafür wurde mir das Essen u. Schreibzeug mit aller Freundlichkeit auf meine Einzelzelle gebracht. Die Geheimakte habe ich studiert und konnte mit der Fehlersuche weitermachen. Wahrhaftig haben mich die Insassen auch bestohlen. Und hörte immer wieder von draußen: "Hallo Opa, sing das Lied noch einmal."

Kein Bild kein Ton wir kommen schon",

die Fehlersuche war in der Fernsehbranche mein Beruf. Über meine Umschulung zum Fernsehtechniker hat die Zeitung im Jahre 1972 berichtet, die Kosten der Umschulung hat die BGHW Bremen übernommen. Die Umschulung in Bremen-Friedehorst war eine gute Sache und hat der BG-Unfallarzt Dr. [7-1] angeregt, jedoch die BGHW wollte die Umschulung gemäß dem Aktenvermerk vom 24.08.1970 verhindern. Darauf habe ich erfolgreich den Reichsbund der Kriegs- und Zivilbeschädigten zugeschaltet (jetzt SoVD). So kam es auch zu meiner Umschulung. Mehr lesen

"Fehler müssen vollständig beseitigt werden"

In der Medizintechnik habe ich 17 Jahre nach diesem ungeschriebenen Gesetz gearbeitet. So bearbeite ich auch meine Akte mit 6000 Blatt, Unfall- u. Geheimakten bei der BGHW in Bremen und die Gerichtsakten am Sozialgericht (SG) Bremen. Mein Weitermachen und das Ermitteln von Fehlern in meiner Behördenakte ist nicht im Sinne der BGHW. Aktenkundig ist mein Fall kein Einzelfall.

Die Unfallfolgen haben sich verschlimmert,

so habe ich am 14.12.2001 bei meiner zuständigen Berufsgenossenschaft Handel und Warenlogistik (BGHW) Bremen (vormals GroLa BG) meinen Verschlimmerungsantrag gestellt. Sogleich habe ich über meinen schweren Stromunfall vom 20.03.2001 berichtet. Den ich schriftlich mit Schreiben vom 31.01.2002 zur Anerkennung meiner BGHW Bremen gemeldet habe.

Beklage BGHW & Sozialgericht (SG) Bremen

folgen nicht dem Untersuchungsgrundsatz (§ 20 SGB X) und ist eine "Betrugsmasche" der "kriminelle Vereinigung" von Anfang an, die noch am Wirken ist. Sämtliche Behörden in Bremen, auch die Staatsanwaltschaft (STA) Bremen und der Bürgermeister sind machtlos. Denn dieser Sozialskandal soll nicht an die Öffentlichkeit kommen. Dazu im Einklang hat die BGHW 45 Akten und Verwaltungsentscheidung der BGHW am 13.08.2019 zur Geheimhaltung auf unbestimmte Zeit festgesetzt und ziehen sich wie ein "Roterfaden" durch meine Behördenakten.

Ferner hat die Richterin [4-4] am LSG Bremen in dem Vergleichsvorschlag vom 11.09.2023 dokumentiert:

"An die Schilderungen des Klägers besteht kein Zweifel" 

Diese Richterin hatte in einem der vielen Verfahren klargestellt:

"Es ist die Aufgabe des Gerichts dafür zu sorgen, dass der Kläger zu seinem Recht kommt. Und hier wird keiner über den Tisch gezogen."

Mit Schreiben aus dem LSG Bremen vom 11.09.2023 (L 14 U 132/21) folgte die Abschrift des Schriftsatzes vom 30.08.2023 zur Kenntnisnahme.

Damit hatte die Beklagte vom LSG Bremen die Möglichkeit erhalten, die Ermittlungen erneut vorzunehmen. Die "kriminelle Vereinigung" der BGHW hat davon keinen gebrauch gemacht und ist mit dem Schreiben vom 08.02.2015 bei der STA Bremen personifiziert. So geht der "Kampf um Unfallrente" mit meiner am 12.02.2024 am SG Bremen eingegangenen Klage (S 2 U 12/24) weiter.

Es wurde keine medizinische Amtshilfe zugelassen,

damit wurde der Untersuchungsgrundsatz (§ 20 SGB X) ausgehebelt.

So ist es nachvollziehbar mit dem Schreiben der BG-Unfallstation vom 12.01.2004 dokumentiert. Denn der Unfallarzt Dr. [11-2] wollte die Regie der Aufklärung meiner sämtlichen Arbeitsunfälle in den Behördenakten vornehmen und wünschte die Akteneinsicht. Dazu hat es die BGHW nicht kommen lassen, wie das Antwortschreiben vom 30.01.2004 dokumentiert und ist eine Betrugsmasche der BGHW. Insoweit hat die BGHW auch ein gesetzwidriges 2. Rentengutachten vom 05.09.2003 anfertigen lassen. 

In meiner Stromunfallsache (AU 20.03.2001) ist mit meinem Schreiben vom 19.06.2007 und dem Schriftsatz der Beklagten vom 25.06.2007 nachvollziehbar dokumentiert: In dem damals laufenden Berufungsverfahren vor dem LSG Bremen (L 14 U 199/06) hat die Beklagte und das Gericht die angebotene medizinische Amtshilfe nicht zugelassen. Es ist eine Betrugsmasche die sich in meinen bei der BGHW gemeldeten Arbeitsunfällen wiederholt. Damit erspart sich die BGHW eine sachgerechte Entschädigung der Unfallfolgen aus meinen mit Bescheid und im Sinne von § 8 SGB VII anerkannten Arbeitsunfällen von Anfang an. Wie das Urteil aus dem LSG Bremen vom 23.06.2015 u. Beschluss vom 22.09.2023 nachvollziehbar dokumentieren. 

BGHW kann dem Gesetzgeber nicht mehr folgen. 

BGHW kann ihrer Amtsermittlungspflicht u. dem Untersuchungsgrundsatz nicht mehr folgen, denn dabei würde die BGHW in der gesetzlichen Unfallversicherung die höchsten Amtsträger als "kriminelle Vereinigung" international aufdecken. Vor diesem Hintergrund fühlen sich die Personen sicher und präsentieren sich wie folgt weltweit mit Foto und Video der Öffentlichkeit. 

Den ich nach Recht und Gesetz gewinnen werde, aber bis dato nicht gewinnen konnte, weil die Beklagte (BGHW) nicht die Wahrheit vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen gesagt hat. Die Manipulationen sind aktenkundig und hat die Beklagte in den mündlichen Verhandlungen als völlig ungerechtfertigt zurückgewiesen. Wie die zwei Berichte vom 05.01.2009 über die Vertretung vor dem LSG am 18.12.2008 in der Verkehrsunfallsache und Stromunfallsache dokumentieren. 

Nachdem Sichten der internen Stellungnahme der BGHW Bremen aus meiner Beschwerdeangelegenheit (E 207/09) hat die Kriminalpolizei Bremen aufgedeckt, dass ich gegen eine "kriminelle Vereinigung" antrete, die niemals zurückrudern wird und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe wegen Pflichtverletzungen bedroht wird. Die BGHW kommt nicht meinem Wunsch nach, dass die für mich nachteiligen Schriftstücke aus meiner Behördenakte entfernt werden. Dass es die Aufgabe der BGHW ist, konnte die Generalstaatsanwaltschaft Bremen mit Bescheid vom 17.11.2009 in 44 Punkten festsetzen. Dem nicht genug hat die BGHW 45 Akten und Verwaltungsentscheidungen der BGHW seit 13.08.2019 auf unbestimmte Zeit zur Geheimhaltung festgesetzt. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich mit einem Ordnungsgeld bis zu 250.000 € bedroht oder einer Ordnungshaft bis zu 2 Jahren. Auch das Kopieren ist mir untersagt. So hat es der externe Anwalt der BGHW mit Antwortschreiben vom 18.12.2020 bestätigt. Meine Webseite ist keine üble Nachrede, wie die Strafanzeige der BGHW vom 02.09.2014 dokumentiert. Es wird erkennbar, in den Handlungen der gesetzlichen Unfallversicherung steckt viel kriminelle Energie und führt bei meiner Krankenkasse (HKK) zum Abrechnungsbetrug (27.04.2004). Um meine berechtigten Ansprüche ablehnen zu können, musste die BGHW manipulieren und falsche, für mich nachteilige Schriftstücke anfertigen. In der Verkehrsunfallsache hat die BGHW dazu u.a. den unbekannten Arzt Herrn [19] zugeschaltet. Und in der Stromunfallsache Herrn Dr. Ing. [10-2], dem Leiter im Institut zur Erforschung elektrischer Unfälle bei der BG ETEM in Köln. 

Unberechtigt - § 200 SGB VII - hat die BGHW die Stellungnahme vom 29.08.2003 als Gutachtenergebnis dem SG Bremen mit dem Schriftsatz vom 28.02.2005 (Bl.270) als Anlage in Kopie beigefügt.

Ferner hat die Beklagte in der Verkehrsunfallsache (19.06.1968) ein 2. Rentengutachten vom 05.09.2003 in ihrem Sinne anfertigen lassen und hat dabei medizinische Unterlagen zurückgehalten.

Merkwürdiger Teilerfolg:

Das LSG Bremen hat die Beklagte (BGHW) mit Schriftsätzen am 24.06.2013 zum "Nebenkriegsschauplatz" ernannt. Dem Gericht wurde angeraten, mir soll Verhandlungsunfähigkeit bescheinigt werden. SG Bremen und die Beklage (BGHW) haben am 19.06.2014 mit einem Vergleich erfolglos versucht, dass die Akte nicht mehr geöffnet wird. Das Berufungsgericht hat die Aufklärung verweigert, weil ich angeblich den falschen Klageweg beschritten habe. Wie die Sitzungsniederschriften vom 23.06.2015 dokumentieren. M.M. muss das Gericht den richtigen Klageweg vorschlagen/einschlagen damit der Kläger zu seinem Recht kommt. Ferner ist seit dem Schreiben vom 10.03.2020 dokumentiert, dass die Gerichtsakte (Az.: S 18 U 94/04) am SG Bremen nicht mehr auffindbar sein soll.  

Zu meinen Klagen vor dem Sozialgericht Bremen ist zu sagen:

Meine zwei Klagen habe ich mit den Urteilen vom 18.12.2008 in der Verkehrsunfallsache und Stromunfallsache vor dem LSG Bremen mit meinem Fachanwalt für Sozialrecht Dr. jur. [7-6 ] verloren. Die Revision wurde vom Bundessozialgericht (BSG) Kassel nicht zugelassen. Danach haben wir die Akten studiert und konnten mit dem Antwortschreiben aus dem SG Bremen vom 01.09.2009 und 07.09.2009 stichhaltig Prozessdelikt dokumentieren. Nun war die Beklagte (BGHW) und das SG Bremen (S 18 U 94/04) in der Stromunfallsache wegen Prozessdelikt angreifbar. Damit wollte mein Anwalt nichts zu tun haben und wünschte mir viel Glück beim Weitermachen. 

Vom Gericht wurde ich bedroht: Es führte zum Vergleich und Teilerfolg.

Das SG Bremen hat in der mündlichen Verhandlung am 19.06.2014 angekündigt:

"Ich soll mich mit dem "Spatz in der Hand" zu frieden geben sonst werde ich gar nichts bekommen."

Ich musste mich also mit einer merkwürdigen Rentenerhöhung von 5% und ohne Zinsen in einem Vergleich zu frieden geben, der meine sämtlichen Ansprüche abgegolten haben soll und meine Akte sollte nicht mehr geöffnet werden. Ich habe aber weitergemacht und es kam am 23.06.2015 zu meinem nächsten Teilerfolg mit einer Rentennachzahlung und Zinsen. 

Ich benötige kein Glück, 

sondern eine richtige Richterin, wie am LSG Bremen und in dem Vergleichsvorschlag vom 11.09.2023 richtig dokumentiert hat: 

"An die Schilderung des Klägers besteht kein Zweifel." 

Vor diesem Hintergrund hat die deutsche Sozialversicherung ihr Ansehen international verloren. Das Beweismittel hat das Landgericht (LG) Hamburg am 13.08.2019 auf unbestimmte Zeit zur Geheimhaltung festgesetzt. Dafür Verantwortlich ist der Vorsitzende der BGHW Dr. [19-17]. Meine Webseite hat die Staatsanwaltschaft (STA) Bremen überprüft u. ist keine üble Nachrede, wie das Schreiben der STA vom 26.05.2015 nachvollziehbar dokumentiert.  Die STA Bremen wird keine weiteren Ermittlungen einleiten. So ist es mit dem Antwortschreiben der STA Bremen vom 26.08.2022 zementiert.

Aus Datenschutzgründen habe ich die Namen durch Nummern ersetzt. 

Gerechtigkeit als Herzenssache

ACHTUNG!

Die deutsche Sozialversicherung  

   steht in der ganzen Welt nicht mehr vorbildlich da.

LSG Bremen hat an die Schilderung des Klägers keinen Zweifel. 

So ist es im Schreiben aus dem Landessozialgericht (LSG) Bremen vom 11.09.2023 dokumentiert (Az.: L 14 U 132/21). Auf dieser Grundlage kam es zu meiner erneuten Klage (Az.: S 2 U 12/24) am 12.02.2024 vor dem SG Bremen.

30.06.2025

Mein Fall ist kein Einzelfall u. keiner will sich rechtfertigen: 

Wie kam ich an 6000 Blatt Unfall- u. Geheimunterlagen der BGHW?

Die BG-Unfallstation Bremen hat mit der Überweisung für den Termin am 30.06.2025 bei der Zweigstelle für Sportmedizin am Weser-Stadion gesorgt. Hier ist meine Webseite bekannt und sie wollten erfahren, wie ich an die Unterlagen gekommen bin. Dazu ist zu sagen: Die BGHW will sich nicht in der Presse und Fernsehen rechtfertigen und hat jeden Kontakt mit mir eingestellt. Siehe E-Mail vom 17.11.2009 und 28.11.2009. Dazu wurden mir seit 18.01.2010 ungerechtfertigte Hausverbote erteilt und die Mitarbeiter haben "Redeverbot" erhalten. Damit war mein Recht auf Akteneinsicht in der Behörde versperrt und die BGHW musste mir die Akten in Kopie und kostenlos überlassen. So hat es die BGHW selbst u.a. im Aktenvermerk vom 09.06.2009 (11)* nachvollziehbar dokumentiert. Mein Fall ist kein Einzelfall, so hat es die BGHW selbst am 13.04.2011 erkannt und dokumentiert. 

Zum Thema Akteneinsicht

hat die BGHW am 16.04.2013 dokumentiert, es geht mir lediglich noch darum, Fehler in der Auswertung/ Interpretation der Akteninhalte aufzuzeigen. Sachbearbeiter Herr [11-3] gab bekannt, momentan keine Zeit zuhaben, mit mir noch einmal einzelne Akteninhalte stundenlang zu erörtern. Erklärte aber seine Bereitschaft, mit mir, eventuell in 3 Monaten einzelne Aktenteile auf meine Vorwürfe hin zu überprüfen. Herr [11-3] ist ein "Lügner" u. hat Unwahrheiten vorgetragen. So gab es auch keine Auswertung und kein Protokoll über den  Akteninhalt. Denn seit der Entscheidung der BGHW vom 18.01.2010 (19)* hat auch Herr [11-3] "Redeverbot" und persönliche Gespräche sind ihm mit mir untersagt.

Dazu im Einklang liegen mir 45 Geheimunterlagen der BGHW vor.

Die Bearbeiter meiner Fälle folgen nicht dem Gesetzgeber und verhindern die sachgerechte Entschädigung der festgestellten Unfallfolgen. Diese Tatsache habe ich - Erich Neumann - dem Sozialgericht (SG) Bremen mit meinem Schriftsatz vom 10.06.2025 in dem laufenden Klageverfahren (S 2 U 12/24) erneut vorgetragen. Mit der vorliegenden Webseite wird der Öffentlichkeit, den Aufsichtsbehörden und Sozialgerichten etc. bekannt gemacht:

25.04.2008

Geschäftsführung der BGHW will keinen Handlungsbedarf sehen

Geschäftsführer der BGHW Bremen Herr [20-2] hat mit Schreiben vom 25.04.2008 (2)* wörtlich dokumentiert: Hinsichtlich der Bearbeitungszuständigkeit Ihrer Unfallangelegenheiten durch Herrn [18] ergibt sich für mich kein Handlungsbedarf. Vier Jahre später hat der Vorsitzende der BGHW Herr [19-17] im Schreiben vom 05.09.2012 vorgetragen:

"Der Sachverhalt sei von Seiten der BGHW vollständig ermittelt worden."  

11.11.1969 

Tatsächlich ist aber von Anfang an und zum Vorteil der BGHW (vormals GroLa BG) mein Jahresarbeitsverdienst (JAV) mit Bescheid vom 11.11.1969 unvollständig ermittelt worden. Dazu im Einklang liegt das Urteil aus dem LSG Bremen vom 23.06.2015 vor.

21.07.2008

Tatsächlich hat BGHW aber nicht einmal die Ursache für meinen Arbeitsplatzverlust ermittelt, war auch nicht bereit dieses nach zu holen. Wie das Antwortschreiben der BGHW vom 21.07.2008 bestätigt.

08.04.2009

Und in der Stromunfallsache hat die BGHW nicht ermittelt, dass ein verspäteter Arztbesuch bei Vorhofflimmern eine mittelbare Unfallfolge ist. Und ist mit der Stellungnahme vom 08.04.2009 dokumentiert.     

*Hinweis & Ansatzpunkt für "kriminelle Handlungen": 

Die BGHW hat eine Liste über 45 Akten und Verwaltungsentscheidungen der BGHW am 13.08.2019 zur Geheimhaltung auf unbestimmte Zeit festgesetzt. Die Nummer (1-45) in der runden Klammer () ist der Liste entnommen. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich mit einem Ordnungsgeld bis zu 250.000 € bedroht oder bis zu zwei Jahren Ordnungshaft . Auch das Kopieren ist mir untersagt.

14.01.2009

Zum Eingreifen sieht die BGHW keinen Bedarf.

So hat es der Geschäftsführer der BGHW Bremen Herr [20-2] mit Antwortschreiben vom 14.01.2009 vorgetragen.  

Meinem Sachbearbeiter & Prozessbevollmächtigten der BGHW Herrn [18], habe ich am 08.06.2009 bei meiner letzten Akteneinsicht als Betrüger erkannt und benannt. Und war zu keiner Selbstanzeige bereit. Rief zum Streit in der Behörde auf und hat damit am 18.01.2010 mein ungerechtfertigtes "Hausverbot" durchgeboxt. Wie der Gerichtsbescheid aus dem SG Bremen vom 28.02.2013 nachvollziehbar dokumentiert (S 29 U 99/12).

Herr [18] hat ein persönliches Strafverfahren erwartet und die Geschäftsführung der BGHW Bremen wollte m. M. mit Hausverbot und "Redeverbot" die weitere Aufklärung von rechtswidrigen Handlungen in der Behörde verhindern. Herr [18] täuschte vor, er will sich persönlich ein besseres Gewissen machen und hat mir dazu die Rest - Handakte zur Akteneinsicht am 08.06.2009 persönlich vorgelegt. Obwohl die Geschäftsführung der BGHW dieses untersagt hat. So ist es in der Gesprächsnotiz vom 09.06.2009 (45) nachvollziehbar dokumentiert. So hat Herr [18] eine Bedrohungslage provoziert und damit wurde mein Hausverbot begründet. Und Herr [20-2] hat Herrn [18] von meinen Fällen abgezogen. Durch Herrn [19-1] und Herrn [11-4] erfolgte die weitere Bearbeitung und ist mit dem Aktenvermerk vom 21.07.2009 (28) + (29) in der Handakte dokumentiert und haben die gleiche merkwürdige Arbeitsweise von Herrn [18] übernommen.

Es hat zu einer Klagehäufung geführt, wie sie bisher noch nie vorgekommen ist und sowohl die Verwaltung und Gerichte "lahm legen". So hat es die Beklagte dem SG Bremen mit Schriftsätzen vom 25.10.2012 (39+40+41+42) vorgetragen. Und mir sollte das SG Bremen Rechtsmissbrauch anlasten, weil ich weiterhin mein Recht einfordre. Mit Schriftsätzen vom 24.06.2013 hat die Beklagte das Landessozialgericht Bremen zum "Nebenkriegsschauplatz" ernannt.

09.06.2009

Akteneinsicht im Beisein eines Aktenbearbeiters gab es nicht. 

Dafür hat der Geschäftsführer der BGHW Bremen von Anfang an gesorgt. Mit dem Vermerk vom 10.11.2009 (32) ist mein Antrag auf Akteneinsicht dokumentiert. Damit ich in der Behörde nicht mehr zur Akteneinsicht erscheine habe ich am 18.01.2010 rechtswidriges Hausverbot erhalten. Und die umfangreichen Akten wurden mir in Kopie kostenlos übersandt.

13.07.2009

Zur Selbstanzeige war mein Sachbearbeiter nicht bereit.

Und hätte sich damit ein besseres Gewissen machen können.

Mit Schreiben vom 13.07.2009 hatte ich Herrn [18] die Möglichkeit einer "Selbstanzeige" eingeräumt. Davon hat Herr [18 ] keinen gebrauch gemacht. Jedoch in meiner Beschwerdeangelegenheit (E 207/09) gegen Herrn [18], hat die BGHW-Bremen eine interne Stellungnahme vom 05.10.2009 (21) der BGHW-Hauptverwaltung vorgelegt und hat Herrn [18] als Ansprechperson eingesetzt. Natürlich hat Herr [18] als Ansprechperson seine rechtswidrigen Handlungen vertuscht, die sein Gewissen belasten. Dabei wurde ich als "gefährliche Person" dargestellt, der ein schriftliches Hausverbot zu erteilen ist. 

31.08.2009

Meine Anschuldigungen sind berechtigt.

Mit dem Vermerk vom 09.06.2009 (11) und 31.08.2009 (31) hat die BGHW Bremen den Irrtum erregt, meine Vorhaltungen wären unberechtigt.    

Dem folgte die Verwaltungsentscheidung der BGHW vom 18.01.2010 (19), damit ist dokumentiert: Die Geschäftsführung hat den Mitarbeitern "Redeverbot" erteilt, auch Herrn [18] der schon seit dem 21.07.2009 (28) + (29) von meinen Fällen abgezogen war. Ferner habe ich "Hausverbote" erhalten. Meine Hausverbote waren natürlich rechtswidrig und wurden mit Urteil vom 19.06.2014 letztmalig aufgehoben. Aber das "Redeverbot" der Mitarbeiter ist weiter am wirken. Und Akteneinsicht in der Behörde erhalte ich nicht. 

05.10.2009

"Kriminelle Vereinigung"  

Bei der BGHW-Bremen ist eine "kriminelle Vereinigung" am wirken. So hat es die Kripo Bremen nachdem Sichten der internen u. geheimen Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 (21) in der Beschwerdeangelegenheit (E 207/09) erkannt. Ich - Erich Walter Neumann - habe die Wertung übernommen und ist keine üble Nachrede. Dazu im Einklang liegt das Schreiben der Staatsanwaltschaft (STA) Bremen v. 26.05.2015 vor.

Die vermeintlichen Täter sind bei der STA Bremen personifiziert, haben mich zum "Kriminalitätsopfer" gemacht und machen international Karriere. Es liegen mir 45 Geheimunterlagen der BGHW greifbar vor. Davon will die STA Bremen nichts wissen und hat keine weiteren Ermittlungen eingeleitet. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich vom Landgericht (LG) Hamburg seit dem Beschluss vom 13.08.2019 mit einem Ordnungsgeld bis zu 250.000 € bedroht oder bis zu zwei Jahren Ordnungshaft. Auch das Kopieren ist mit untersagt. Forum für Unfallopfer hat dazu am 31.07.2021 einen Kommentar abgegeben.

Bürgermeister von Bremen antwortet nicht.

Mein Fall ist kein Einzelfall und durch das Handeln der BGHW so umfangreich geworden, dass der große Sozialverband Deutschland (SoVD) die Bearbeitung meiner Angelegenheit mit Schreiben vom 23.07.2019 ablehnen musste. Selbst der Bremer-Senat und Bürgermeister konnten mein Schreiben vom 18.03.2025 bis dato nicht beantworten. 

DGUV hat aufgerufen, sich kritisch mit der Broschüre von 1904 - Der Kampf um die Unfallrente - auseinander zusetzen. Dazu bin ich bereit und habe meiner zuständigen BGHW im Schreiben 16.04.2013 angekündigt: Ich möchte meine Verwaltungsakte für die Öffentlichkeit zugänglich machen. Davon war die BGHW aber nicht begeistert, wie das Antwortschreiben vom 26.04.2014 bestätigt.

Meine umfangreiche Unfallgeschichte begann 1968 in Amerika, geht über Bremerhaven, Bremen, Mannheim, Köln bis Vietnam und zurück nach Hamburg. Und letztmalig bin ich am 06.09.2021 aus dem Bremer Gefängnis entlassen worden mit 45 Geheimunterlagen der BGHW unter dem Arm. Die höchsten Amtsträger in der gesetzlichen Unfallversicherung sind darin international verwickelt und haben sich auf der folgenden Fotostrecke und im 1. Video und 2. Video in der Öffentlichkeit präsentiert. Siehe auch Karriere bei der BGHW Bremen. Und tauchen im WEISSER RING als Ehrenmitglied in der Presse am 04.04.2023 und 06.07.2023 auf.

grundsätzliche Klarstellungen vorzunehmen und sich nicht in den unzutreffenden Anschuldigungen/Detailbeschreibungen einer "kriminellen Vereinigung" bei der aktenführenden BGHW Bremen zu verlieren. Wo sich die Mitarbeiter auf dem Bürohausdach an der Falkenstraße Fit halten. Darüber hat der Weser Kurier am 09.04.2014 berichtet. Die Geschäftsführung muss das Aufdecken von Pflichtverletzungen in der Behörde verhindern und geht nur mit "Redeverbot" der Mitarbeiter, "Hausverbot" des Versicherten und Geheimhaltung von Verwaltungsentscheidungen & Akten der BGHW. Und wenn die Bearbeiter ein Gewissen haben, werden sie von meinen Fällen abgezogen. Dazu im Einklang hat die BGHW in der E-Mail vom 28.11.2009 dokumentiert:

"Wir sind der Auffassung, dass es so nicht weitergeht. Demnächst stehen wir in der Zeitung oder müssen uns im Fernsehen rechtfertigen! Geschweige denn, dass er hier mit einer Waffe auftritt.

Jeder Kontakt mit ihm muss u.E. beendet werden."

Diese Auffassung nervt und führte zu einer Bedrohungslage in der Behörde am 08.11.2018. Die Zeitungen berichten über meinen Fall und keiner will sich rechtfertigen.

Bedrohungslage wurde bis dato nicht im Fernsehen ausgestrahlt.  

Durch Mitarbeiter der BGHW, kam es am 08.11.2018 zu einer Bedrohungslage in der Behörde und konnte mit meiner amerikanischen Polizeisirene und Sondereinsatz der Polizei Bremen beseitigt werden. 

Radio Bremen bringt meinen Fall nicht über den Sender u. von der BGHW selbst als "Hochwichtig" eingestuft wurde. Genau dafür muss es eine Erklärung geben. Denn die Öffentlichkeit muss vor dem Auftritt mit einer Waffe gewarnt werden. Dazu im Einklang behauptet der Sender: Wir melden was "buten un binnen" passiert. Eine nachvollziehbare Erklärung der Ablehnung habe ich seit dem 16.11.2009 nicht von Radio-Bremen erhalten.

Es folgt eine kurz Zusammenfassung: 

1.) 07.11.2003 (1)

Meinen Widerspruch hat die BGHW abgelehnt

Meinen begründeten Widerspruch gegen den Bescheid der BGHW vom 12.09.2002 hat die BGHW mit dem Widerspruchsbescheid vom 07.11.2003 abgelehnt. Und unter der Listennummer (1) hat die BGHW ihren Widerspruchsbescheid zur Geheimhaltung auf unbestimmte Zeit in die Liste vom 13.08.2019 mit 45 Akten u. Verwaltungsentscheidungen der BGHW eingetragen. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich mit einem Ordnungsgeld bis zu 250.000 € bedroht oder bis zu 2 Jahren Ordnungshaft. Auch das Kopieren ist mir untersagt. Und am 06.09.2021 bin ich letztmalig aus dem Gefängnis entlassen worden, mit den 45 Geheimunterlagen der BGHW unter dem Arm. Darüber hat auch die Presse berichtet. BGHW will sich nicht rechtfertigen und schweigt.

2.) 12.01.2004

Unfallarzt hat den Durchblick meiner Unfallfolgen verloren

und wollte mit Schreiben vom 12.01.2004 die Regie der Aufklärung übernehmen. Ist aber mit krimineller Energie und 2. Rentengutachten vom 05.09.2003 von dem Sachbearbeiter der GroLa BG (jetzt BGHW) Herrn [18] mit Schreiben vom 30.01.2004 verhindert worden. 7 Jahre später hat der Rentengutachter mit dem Schreiben vom 13.02.2011 dokumentiert: Die BGHW hat das 2. Rentengutachten durch das Zurückhalten von Beweismittel manipuliert.

3.) 27.04.2004

BGHW hat mit der Gesprächsnotiz vom 27.02.2004 festgestellt:

"Er wurde darüber informiert, dass aufgrund der festgestellten Unfallfolgen und der beantragten Rentenerhöhung [...] keine Aussicht mehr besteht, ihn durch finanzielle Unterstützung wieder beruflich einzugliedern."  

Zu dieser Aussage konnte die BGHW nur kommen, weil die medizinischen Gutachten aus dem Verkehrsunfall und Stromunfall mit der Diagnose der Unfallfolgen vorlagen. Dem folgte der Bescheid vom 27.04.2004 zum Stromunfall, dem fehlte aber die Diagnose meiner Unfallfolgen, nämlich chronisches Vorhofflimmern. 

Und im Widerspruchsbescheid vom 07.11.2003 (1) zum Verkehrsunfall hat die BGHW es zu keiner Rentenerhöhung kommen lassen. Und die in den medizinischen Gutachten festgestellten Unfallfolgen, hat die BGHW auch nicht im Widerspruchsbescheid vom 07.11.2003 übernommen.

4.) 02.11.2007 

Mein Aktenbearbeiter Herr [18], rief zum Kampf auf.

Herr [18] hat mit Schreiben vom 02.11.2007 bei Dr. Dr. [23] eine Stellungnahme vom 28.11.2007 abgerufen, mit dem Ziel, dass meine mit Bescheid am 12.09.2002 anerkannten "anfallsartigen Kopfschmerzen" als Unfallfolge aufgehoben wird. Und verhindern würde, dass weitere folge Unfälle als mittelbare Unfallfolgen erkannt werden. Siehe u.a. mein Fahrradunfall vom 08.04.2020. Mit der Gesprächsnotiz vom 15.04.2008 ist bekannt, Herr [18] sollte meinen Fall abgeben. Dieses hat der Herr [20-2] Geschäftsführer der BGHW leider nicht zugelassen, wie das Antwortschreiben vom 25.04.2008 dokumentiert.

5.) 18.12.2008: 

Meine Klagen habe ich vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen mit den Urteilen v. 18.12.2008 in der Stromunfallsache und Verkehrsunfallsache verloren. In den mündlichen Verhandlungen sind keine Fehler beseitigt worden. Die Revision wurde nicht zugelassen. Nichtzulassungsbeschwerden am 06.08.2009 und 07.08.2009 waren erfolglos eingereicht

Danach haben wir Prozessdelikt am 26.08.2009 aufgedeckt. Nun war das Sozialgericht (SG) Bremen und die Beklagte (BGHW) wegen Prozessdelikt angreifbar. Damit wollte mein Anwalt nichts zutun haben und wünschte mir beim Weitermachen viel Glück.

6.) Mein Teilerfolg:

Das Urteil (18.12.2008) aus dem Landessozialgericht (LSG) Bremen hat nachvollziehbar aufgedeckt, Herr [18] wollte etwas gesetzwidriges Durchboxen. Und in der Gesprächsnotiz vom 07.01.2009 hat Herr [18] wörtlich dokumentiert:

"Es kam auch aus dem Gespräch heraus zu der Aussage von Unterzeichner, dass der Fall leider kaum von einem anderen Bearbeiter der BG weiterbearbeitet werden wird (bis zum Ruhestand)." 

7.) 09.06.2009

Herr [18] ist m. M. das Mitglied einer "kriminellen Vereinigung"

Herr [18] war von mir bei meiner letzten Akteneinsicht am 08.06.2009 (45) in der Behörde als "Betrüger" erkannt und benannt worden. Diese Anschuldigung halte ich aufrecht und habe erkannt, Herr [18] ist eine Person, die etwas unrechtes für die Geschäftsführung der BGHW Bremen durchboxt. Dazu im Einklang habe ich Herrn [18] ein Gesicht und Boxhandschuhe verpasst. Mit Schriftstück vom 09.06.2009 hat Herr [18] nachvollziehbar dokumentiert: Dass mir bei der Akteneinsicht alles vorgelegt wurde und war bei meiner Akteneinsicht auch Anwesend. Diese  Entscheidung hatte Herr [18] selbst getroffen, weil er ein persönliches Strafverfahren erwartet hat und wollte sich damit ein besseres Gewissen machen.

8.) 21.07.2009 (28 + 29)

Bearbeitungszuständigkeit wurde aufgehoben

Danach hat der Geschäftsführung Herrn [18] von meinen Fällen abgezogen. So ist es mit dem Aktenvermerk vom 21.07.2009 (28 + 29) in der Handakte nachvollziehbar dokumentiert. In der Verfügung hat die Geschäftsführung vorgetragen:  

"Da Herr [18] wiederholt von Herrn Neumann u.a. persönlich angegangen wurde und er deswegen auch zu Recht gebeten hat von der weiteren Bearbeitung der Fälle befreit zu werden, wird aus Fürsorgegesichtspunkten die weitere Bearbeitung der Fälle nicht mehr von Herrn [18] durchgeführt."

9.) 26.08.2009

Mein Anwalt Dr. jur. [7-6] deckt mit mir Prozessdelikt auf.

So ist es mit dem Antwortschreiben aus dem SG Bremen vom 26.08.2009 und 07.09.2009 nachvollziehbar dokumentiert. Nun war das SG Bremen, die BGHW und die BG ETEM wegen Prozessdelikt angreifbar. Damit wollte mein Anwalt nichts zutun haben und wünschte mir beim Weitermachen viel Glück. 

10.) 05.10.2009 (21):

Ansprechperson ist Herr [18] 

Kriminalpolizei Bremen sichtet interne Stellungnahme der BGHW

in Bremen vom 05.10.2009 (E 207/09) und kam zu der Wertung:

"Ich trete gegen eine "kriminelle Vereinigung" an, die nach Stasi-Manier vorgeht, die niemals Zurückrudern wird und vom Gesetzgeber mit Freiheitsstrafe bedroht wird. Ich könnte der 2. "Gustl Mollath" werden und soll auf meine Gesundheit aufpassen. Dass es so etwas noch in Deutschland gibt konnten die Kripobeamten nicht glauben. Und der Polizei sind die Hände gebunden, weil die Staatsanwaltschaft (STA) Bremen keinen Ermittlungsauftrag erteilt."      

Diese Wertung habe ich übernommen und ist keine üble Nachrede.

Sogleich wurde erkannt, Herr [18] bearbeitet weiter meine Fälle, als Ansprechperson. 

11.) 18.01.2010 (19) 

Ich habe Hausverbot u. Mitarbeitern wurde "Redeverbot" erteilt. 

Wie die Verwaltungsentscheidung der BGHW vom 18.01.2010 bestätigt.  

Geschäftsführer Herr [20-2] hat seinen Mitarbeitern mit Verwaltungsentscheidung vom 18.01.2010 "Redeverbot" erteilt. Und hat seine Verwaltungsentscheidung zur Geheimhaltung in die Liste vom 13.08.2019 unter Nr.: (19) eingetragen. 

Mein Hausverbot wurde mit dem Gerichtsbescheid vom 28.02.2013 aus dem SG Bremen (Az.: S 29 U 99/12) aufgehoben, aber das "Redeverbot" ist weiter am Wirken.

12.) 25.10.2012 (39-42)

Gerichte und Verwaltung sind lahm gelegt,

durch eine noch nie beobachtet Klagehäufung. Diese Tatsache hat die Beklagte selbst erkannt und mit 4 Schriftsätzen vom 25.10.2012 dem SG Bremen mitgeteilt.

13.) 24.06.2013

Die Beteiligten wollen sich nicht rechtfertigen und haben das Landessozialgericht Bremen zum "Nebenkriegsschauplatz" ernannt.

14.) 02.09.2014 

Erfolglose Strafanzeige gegen meine Person. 

Danach hat die BGHW - mit dem Hinweis auf meine Webseite - gegen meine Person am 02.09.2014 eine erfolglose Strafanzeige angestrengt mit dem Tatvorwurf: Üble Nachrede und Verleumdung. Meine Anschuldigungen sind zutreffend und das Ermittlungsverfahren hat die Staatsanwaltschaft (STA) Bremen nach meiner schriftlichen Aussage vom 08.02.2015 mit dem Schreiben vom 26.05.2015 sofort eingestellt. Damit waren sogleich die Beteiligten personifiziert. Es sind die höchsten Amtsträger in der gesetzlichen Unfallversicherung und mussten sich bis dato nicht vor der STA Bremen rechtfertigen. Über das Ergebnis wollte die BGHW bzw. der Justitia [19-2] auch informiert werden.

15.) 13.08.2019

BGHW will sich nicht rechtfertigen und schweigt.

Am 13.08.2019 hat die BGHW 45 Akten und Verwaltungsentscheidung der BGHW auf unbestimmte Zeit zur Geheimhaltung festgesetzt. Damit ich der Geheimhaltung folge werde ich mit einem Ordnungsgeld bis zu 250.000 € bedroht oder bis zu 2 Jahren Ordnungshaft. Auch das Kopieren ist mir untersagt.

16.) 06.09.2021

Am 06.09.2021 bin ich letztmalig aus dem Gefängnis entlassen worden, mit 45 Geheimunterlagen der BGHW unter dem Arm. Darüber hat auch die Presse berichtet. BGHW will sich nicht rechtfertigen und schweigt.

17.) 22.09.2023

"An die Schilderung des Klägers besteht kein Zweifel."  

So hat es das LSG Bremen in dem Beschluss vom 22.09.2023 zum Tatbestand gemacht. Darauf ist zwischen den Beteiligten am 22.09.2023  folgender außergerichtlicher Vergleich zustande gekommen:

"Die Beklagte hebt ihren Bescheid vom 28. Juni 2020 und ihren Widerspruchsbescheid vom 16. September 2020 auf und verpflichtet sich, hinsichtlich des Unfalls des Klägers vom 08. April 2020 erneut eine Entscheidung zu der Frage zu treffen, ob es sich bei diesem Unfall um eine mittelbare Folge der für den Kläger anerkannten Arbeitsunfälle im Sinne des § 8 SGB VII handelt. In diesem Zusammenhang wird die Beklagte bei ihrer Prüfung unterstellen, dass das Unfallereignis am 08. April 2020 sich so zugetragen hat, wie der Kläger es geschildert hat."

Aktenkundig folgt die Beklagte nicht dem außergerichtlichen Vergleich und hat meine im Sinne des § 8 SGB VII anerkannten Arbeitsunfälle vom 17.09.1992; 06.02.2001 und 20.03.2001 nicht berücksichtigt und auch

nicht erwähnt. Es zementiert, dass die BGHW keine Aufklärung wünscht.

 * 

03.07.2025

Wird weiter überarbeitet! 

Sie wollen noch mehr erfahren?

Dann bleiben sie dran, denn weitere Verfahren sind am laufen und die höchsten Amtsträger sind in meinem Fall verwickelt.  

Es folgt die umfangreiche Zusammenfassung von Anfang an, 

mit weiteren Einzelheiten bis dato und im chronologischem Ablauf. 

13.02.1925: 

Schwerer Fahrradsturz: Als Chirurg unsterblich geworden, 

ist mein Großonkel Prof. Dr. med. Rudolf Theis Eden - Schwiegersohn von Otto Schott dem Glasfabrikanten in Jena - und verstarb als "Unfallmann" am 13. Februar 1925 an den Folgen seines schweren Fahrradsturzes auf dem Heimweg von der Klinik. Also Wegeunfall = Arbeitsunfall im Sinne § 8 SGB VII.

Meine im Sinne von § 8 SGB VII anerkannten Arbeitsunfälle: 

Am 19.06.1968 habe ich meinen schweren Verkehrsunfall überlebt und am 20.03.2001 meinen schweren Stromunfall im Med. Techn. Notdienst. Dazu kam mein Arbeitsunfall vom 17.09.1992 und 06.02.2001. Mit meiner Berufsgenossenschaft (BGHW) liege ich im Streit um Entschädigung der Unfallfolgen. In der Medizintechnik habe ich nach dem ungeschriebenen Gesetz gearbeitet: "Fehler müssen vollständig beseitigt werden." So bearbeite ich auch meine Verwaltungsakte bei der aktenführenden BGHW in Bremen. Dabei wurde aufgedeckt, im Ermittlungsverfahren ist die BGHW nicht dem Untersuchungsgrundsatz gemäß § 20 SGB X gefolgt und hat die Sachen auf ungeklärtem Sachverhalt vor das Sozialgericht (SG) Bremen gezerrt. Wohl in der Hoffnung, das SG wird keine vollständige Aufklärung betreiben und so ist es auch geschehen. Mit diesen Pflichtverletzungen erspart sich die BGHW meine möglichen Entschädigungsansprüche. Das "merkwürdige Handeln" ist aktenkundig und mit meinem Schreiben vom 14.10.2003 nachvollziehbar dokumentiert.

Am 19.06.1968 kam es zu meinem erster schwerer Arbeitsunfall

Als Fahrer dieses Autotransporters der Fa. E. H. Harms (jetzt BLG Bremen) kam mir - Erich Neumann - ein alkoholisierter LKW Fahrer in die Quere und kostete meinem Beifahrer das Leben und meine Gesundheit.

12.10.1968

Konflikt mit der BGHW von Anfang an wegen Arztfehler.

Es hat sich im Bescheid der BGHW (vormals GroLa BG) vom 28.05.1970 gezeigt, bei den Feststellungen der Unfallfolgen bestehen Unstimmigkeiten und Differenzen zu den vorhandenen medizinischen Gutachten. Damit ich auch zukünftig keine Nachteile erleide, müssen die für mich nachteiligen Schriftstücke aus der Akte der BGHW Bremen entfernt werden.

12.10.1968 (Bl.62/Rs.)

Einen schweren Arztfehler an meinem li. Knie 

habe ich in dem Arztbericht vom 12.10.1968 (Bl.62/Rs.) erkannt und liegt auf dem chirurgischen Fachgebiet.

Darüber hat auch mein Anwalt am 22.12.2004 (Bl.718/20) berichtet.

08.07.1969:

Fehler können in jeder BG-Behandlungsstelle passieren.

AU-19.06.1968: Jedoch in meinem Fall - der kein Einzelfall ist- hat der leit. Arzt [4-1] in Bremen einen groben Behandlungsfehler auf dem Fachgebiet der Chirurgie vertuscht. So wurde auch von Anfang mit dem Aktenvermerk vom 08.07.1969 (Bl.102) der wörtliche Irrtum erregt: 

"Auf chirurgischem Gebiet lägen keine Unfallfolgen mehr vor." 

10.07.1969:

Wir wollen Neumann hier nicht mehr sehen:

Lagebesprechung zwischen Unfallarzt u. BG vom 10.07.1969

"Falls es noch zu einer chirurgischen Begutachtung kommen sollte, die Unfallfolgen liegen jetzt nur noch auf neurologischem Gebiet, so bitten wir die B.-G., einen anderen Gutachter damit zu beauftragen, weil wir N. hier nicht mehr sehen wollen, zumal das Vertrauensverhält zwischen Arzt und Patient nach heutigen Auftreten von N. bei uns nicht mehr gegeben ist. Sollte erneut von anderer Stelle A.u.f. wegen Unfallfolgen ausgesprochen werden, dann ist dieses meines Erachtens nicht gerechtfertigt. Sollte N. sich erneut wegen anderer Erkrankungen a.u.f. schreiben lassen, empfehle ich der Krankenkasse umgehend Vorstellung bei der VÄD." 

15.08.1969

Meine erneute Arbeitsunfähigkeit war vom VÄD als Unfallfolge bestätigt. Siehe Schreiben vom 15.08.1969 (Bl.118) mit Anlage in Kopie (Bl.119/Rs.).

Mit Schriftsatz vom 20.10.2004 hat mein damaliger Anwalt Dr. jur. [7-6] die gesichteten Merkwürdigkeiten dem SG Bremen vorgetragen. Ferner wurde mit dem Schriftsatz vom 22.12.2004 das Verschweigen wichtiger Zwischenberichte zementiert. Ein grober Behandlungsfehler wurde in meinem li. Knie auf chirurgischem Fachgebiet zur Entschädigung angezeigt. Und ich wurde ins schlechte Licht gesetzt. Denn im Zwischenbericht (02.12.1968) hatte der Unfallarzt einen Berufswechsel schon angekündigt. Insoweit bin ich auch zum Radio und Fernsehtechniker umgeschult worden. 

Weitere Akten dokumentieren (u.a. 18.08.1969, Bl.114) wie der leit. Arzt vorgegangen ist, damit keine Minderung der Erwerbsfähigkeit (MdE) auf chirurgischem Gebiet beziffert wurde. Mit Bescheid vom 28.05.1970 (Bl.173/Rs.) hat die BGHW (vormals GroLa BG) Unfallfolgen auf dem chirurgischem Gebiet anerkannt, jedoch die MdE hat die BGHW im Verwaltungsverfahren nicht beziffert. So erspart sich die BGHW die mögliche Entschädigung auf chirurgischem Gebiet. Dazu im Einklang liegt das Schreiben von meinem damaliger Anwalt Dr. jur. [7-6] vom 22.12.2004 (Bl.718/20) vor.  

23./24.09.1972:

Ermitteln von Fehlern war/ist mein Beruf,  

in der Fernsehtechnik und im MED. TECH. Notdienst.   

Über meine Umschulung hat der Weser Kurier am 23./24. 09.1972 berichtet. Und habe in der Medizintechnik nach dem ungeschriebenen Gesetz gearbeitet: 

"Fehler müssen vollständig beseitigt werden"

So bearbeite ich auch meine Behördenakte. Mit meiner Hilfe konnte eine bewaffnete Bande festgenommen werden, die Schaden in Millionenhöhe angerichtet hat. Dazu im Einklang liegen mir die Presseberichte und das Schreiben der Staatsanwaltschaft (STA) vor. In der Sozialversicherung habe ich schon einmal für Ordnung gesorgt und habe Insider wissen.

17.09.1992

In der Medizintechnik kam es zu meinem Arbeitsunfall

am 17.09.1992 im Rahmen eines Dienstweges, mit einer Prellung des rechten Kniegelenks. Einwandfrei ist mit Arztbericht am 08.03.1994 eine Chondropathie der re. Kniescheibe als Unfallfolge diagnostiziert. Jedoch hat die BGHW (vormals Einzelhandels-BG) das Verfahren formlos im Juli 1994 beendet und erwarte noch die Verwaltungsentscheidung.

20.03.2001

In der Medizintechnik kam es zu meinem schweren Stromunfall

am 20.03.2001 und löste chronisches Vorhofflimmern (VHF) aus. So haben es alle Gutachten der BGHW im Verwaltungsverfahren festgestellt. Von der BGHW ist mein Stromunfall im Sinne von § 8 SGB VII als Arbeitsunfall mit Bescheid vom 27.04.2004 anerkannt. Jedoch hat die BGHW - gewollt oder ungewollt - keinen Gesundheitsschaden eingetragen und erspart sich damit jede mögliche Entschädigung. Diese Pflichtverletzung ist aktenkundig wird aber von der BGHW nicht beseitigt. Und so erhalte ich keine mögliche Entschädigung. Und führt natürlich bei meiner Krankenkasse am 27.04.2004 zum Abrechnungsbetrug.

 20.03.2001

So muss es auch in der Akte zum meinem schweren Stromunfall vom 20.03.2001 geschehen, der im Sinne von § 8 SGB VII als Arbeitsunfall anerkannt ist und chronisches Vorhofflimmern als Unfallfolge ausgelöst hat. Denn im Bescheid vom 27.04.2004 hat die BGHW keinen Gesundheitsschaden eingetragen und ich hätte keinen Anspruch auf Unfallrente, weil die Minderung der Erwerbsfähigkeit (MdE) nicht um wenigstens 20% gemindert sei. Es besteht aber eine Stützrente aus dem Arbeitsunfall vom 19.06.1968, so wird eine Unfallrente auch unter 20% MdE möglich. Diesen Fehler muss die BGHW Bremen gemäß § 44 SGB X von Anfang an beseitigen. Dass die für mich nachteiligen Schriftstücke von der aktenführenden BGHW Bremen aus meiner Akte zu entfernen hat, ist mit Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Bremen vom 17.11.2009 festgestellt. Jedoch in meiner Beschwerdeangelegenheit erregt die BGHW mit Schreiben vom 26.07.2010 (E 207/09) den wörtlichen Irrtum:

"Auch nach nochmaliger Prüfung kommen wir zu dem Ergebnis, dass die BGHW die gebotene Sorgfalt in ihren Vorgängen beachtet hat."

Danach war die Beklagte und das SG Bremen zur Mediation bereit. Jedoch ist es zu keiner Güterichterverhandlung gekommen. Und im Schreiben vom 19.02.2014 hat die Güterichterin wörtlich vorgetragen:

"Maximalforderungen per Mediation durchzusetzen, so als ob der Kläger von Anfang an Recht gehabt hätte. Das hat er gerade nicht, das ist vielfach gerichtlich bestätigt."

Teilerfolg im Streit um Unfallrente 

Es war richtig, dass ich nicht aufgegeben habe, denn am 19.06.2014 kam es zu Teilerfolgen und danach hat die Beklagte ihre Schriftsätze v. 25.10.2012 auf unbestimmte Zeit in eine Liste vom 13.08.2019 mit 45 Geheimakten zur Geheimhaltung aufgenommen. 

Damit ich der Geheimhaltung folge werde ich mit einem Ordnungsgeld bis zu 250.000 € bedroht oder einer Ordnungshaft bis zu 2 Jahren. Auch das Kopieren ist mir untersagt.

28.04.2003

Stenum: Die BGHW (vormals GroLa BG) hat in der Verkehrsunfallsache am 28.04.2003 ein gesetzwidriges Rentengutachten anfertigen lassen, und hat dabei sogleich Beweismittel zurückgehalten. Dieses hat der Chefarzt Dr. med. [26] mit seinem Schreiben vom 13.02.2011 aufgedeckt.

29.08.2003 

Die Recherche hat ergeben, Herr Dr. Ing. [10-2] ist der Leiter des renommierten Instituts zur Erforschung elektrischer Unfälle bei der BG ETEM in Köln und ist Generalsekretär der ISSA. Herr Dr. Ing. [10-2] ist in meinem Prozess (Elektrounfall vom 20.03.2001) verwickelt. Und hat für die Beklagte (BGHW) und ihrem Vorsitzenden Herrn Dr. [19-17]  Irrtum erregende Beweismittel am 29.08.2003 und 18.11.2004 für den Gerichtsprozess angefertigt. Der Vorsitzende der BGHW Herr Dr. [19-17] ist sogleich bei der ISSA der Vize-Präsident.

Die Fotostrecke zementiert die gute Zusammenarbeit der höchsten Amtsträger auch in Vietnam und gute Laune kommt auf.  

Die Geschäftsführung meiner zuständigen BGHW Bremen ist aktenkundig in Prozessdelikt verwickelt und will sich nicht rechtfertigen. Dazu im Einklang haben die Mitarbeiter seit dem 18.01.2010 "Redeverbot" und schädigt das Ansehen der deutschen Sozialversicherung in der ganzen Welt. Pflichtverletzungen werden Geheimgehalten. 

26.07.2010

Die Staatsanwaltschaft (STA) Bremen habe ich eingeschaltet.

Die Generalstaatsanwaltschaft Bremen meldet sich mit Bescheid vom 17.11.2009 und dem Hinweis, für das Entfernen meiner nachteiligen Schriftstücke ist die aktenführende BGHW Bremen zuständig. Aber die BGHW Bremen entfernt keine nachteiligen Schriftstücke. In meiner Beschwerdeangelegenheit (E 207/09) hat die BGHW im Schreiben vom 26.07.2010 wörtlich erklärt:

"Auch nach nochmaliger Prüfung kommen wir zu dem Ergebnis, dass die BGHW die gebotene Sorgfalt in ihren Vorgängen beachtet hat." 

Dieses Schreiben vom 26.07.2010 hat die BGHW zur Geheimhaltung in die Liste vom 13.08.2019 mit der Nr.: (4) aufgenommen.

12.10.2010

Mitarbeiter der BGHW wissen nicht wie es weitergehen soll

Das SG Bremen macht eine Mediation o.ä. nicht möglich, wie die Gesprächsnotiz der Beklagten (BGHW) vom 01.09.2010 dokumentiert. Mein Fall ist kein Einzelfall wie die E-Mail der BGHW vom 13.04.2011 von Herrn [19-1] dokumentiert. Und der Bearbeiter meiner Akte [11-4] hat schon in der E-Mail am 12.10.2010 wörtlich dokumentiert: 

"Ich bin mir im Moment im unklaren, wie wir die Bearbeitung dieses außergewöhnlichen Falles weiter betreiben sollen. 

18.10.2010:

Mein Anwalt will sich nicht äußern!

Dass sich mein Anwalt zu meinem Fall nicht mehr geäußert hat, war unter der Schlagzeile; "Gerechtigkeit als Herzenssache" für die Zeitung am 18.10.2010 schon ungewöhnlich. Warum hat mein damaliger Anwalt keinen Strafantrag gestellt? Mein damaliger Anwalt Dr. jur. [7-6] wird die Frage nicht beantworten. Dazu im Einklang hat die Zeitung am 18.10.2010 wörtlich berichtet:  

"Heute will er sich nicht mehr zu dem Fall äußern." 

04.11.2010

Ich fordere mein Recht,

dazu muss ich Beweismittel aus dem SG Bremen anfordern. Mit dem Antwortschreiben vom 04.11.2010 (Az.: S 18 U 94/04) hat mir die Direktorin am SG Bremen Frau [8-19] wörtlich vorgetragen: 

"Das Verfahren ist sowohl durch Urteil des Sozialgerichts und des Landessozialgerichts abgeschlossen. Von weiteren Anforderungen sollte daher Abstand genommen werden."

29.12.2010: 

Aktenkundig kannte die Direktorin am Sozialgericht (SG) Bremen meinen Fall, wollte aber keine weitere Aufklärung vornehmen, wie das Schreiben vom 29.12.2010 aus dem SG Bremen bestätigt. Es ist der Ansatzpunkt, Akten sollen geheim bleiben, womit ich mein Recht einfordern kann. Es ist aber wichtig seine Rechte einzufordern, dieses hat die Direktorin am SG Bremen der Öffentlichkeit am 29.02.2016 bekannt gemacht. 

06.01.2011:

Dem Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) 

habe ich mit Schreiben vom 06.01.2011 die Merkwürdigkeiten in meiner Angelegenheit angezeigt. Mit Antwortschreiben vom 17.01.2011 habe ich die Mitteilung erhalten, leider kann meine geschilderte Angelegenheit von Seiten des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales unmittelbar nicht tätig werden. Insoweit ist mein Schreiben an das Bundesversicherungsamt (BVA) weitergeleitet worden. Der BGHW wurde die Gelegenheit gegeben, sich zu meinem Anliegen zu äußern. Das BMAS wünscht über das Ergebnis der Prüfung unterrichtet zu werden. Dazu im Einklang liegt das Schreiben aus dem BVA vom 07.02.2011 vor (Az.: III 2 - 0550/11) und hat bei der BGHW das Az.: E 29/11 erhalten. Mit Schreiben v. 09.02.2011 habe ich als Anlage in Kopie mein Schriftstück vom 30.01.2011 (8 S.) als weitere Eingabe beigefügt und dokumentiert, wem was anzulasten ist. Dieses Schreiben hat das BVA an die BGHW und BG ETEM weitergeleitet. Und mit meinem Schreiben vom 09.03.2011 habe ich eine weitere Eingabe mit meinem Schriftstück vom 03.03.2011 (20 S.) vorgelegt und dokumentiert, wem was anzulasten ist.

13.02.2011

Hausverbot & Redeverbot kann Aufklärung nicht verhindern: 

Dazu im Einklang hat der Rentengutachter nach 8 Jahren mit seinem Schreiben am 13.02.2011 dokumentiert, die BGHW (vormals GroLa BG) hat mein 2.Rentengutachten vom 05.09.2003 durch das Zurückhalten von Beweismittel in ihrem Sinne manipuliert.

13.02.2011

Stenum, das zweite Rentengutachten war manipuliert,

durch das Zurückhalten von Beweismittel

Dieses Ergebnis ist falsch und muss falsch, denn danach hat der Rentengutachter mit Schreiben vom 13.02.2011 dokumentiert:

Das zweite Rentengutachten (05.09.2003) ist falsch, denn die BGHW (vormals GroLa BG) hat Beweismittel zurückgehalten. Die gebotene Sorgfalt war also nicht gegeben und verhindert meine mögliche Entschädigung. 

02.03.2011 

Geschäftsführung der BGHW hat mit Schreiben vom 02.03.2011 vorgetragen: Es ist zwischenzeitlich in der Verwaltung sehr schwierig geworden einen Mitarbeiter zu finden, die sich mit den Angelegenheiten des Herrn Neumann auseinandersetzt, denn Herr Neumann hat wiederholt unsere Mitarbeiter als "Betrüger" bezeichnet und ihnen unterstellt Sachverhalte falsch darzustellen. Beweismittel zurückzuhalten oder sogar zu beseitigen usw.. Er hat sogar ein Strafverfahren gegen Herrn [18] angestrengt. Die Mitarbeiter fühlen sich genötigt und haben Sorge, dass die Situation um Herrn Neumann weiter eskaliert und erklären sich daher als befangen. Herr [23-1] hat sich letztendlich bereit erklärt, die Beschwerde des Herrn Neumann aufzuarbeiten und die Stellungnahme für das BVA vorzubereiten.

Um unsere Mitarbeiter zu schützen, hat Herr [20-2] Herrn Neumann mit Schreiben vom 18.01.2010 schriftlich untersagt die Verwaltung zu betreten [Hausverbot] und persönliche Gespräche zu führen ["Redeverbot"].

Im Hinblick auf die Vorwürfe des Herrn Neumann gegen die BGHW und ihren Mitarbeitern bitte ich zusätzlich (und allein schon aus Fürsorgesichtspunkten) zu prüfen, ob strafrechtlich gegen ihn vorgegangen werden soll. Siehe Schreiben der BGHW vom 02.03.2011 (Bl.974 ff). 

Darüber hat der Weser-Kurier am 29.11.2012 berichtet und hat dazu die interne Stellungnahme der BGHW-Bremen vom 05.10.2009 gesichtet. Damit wurde bestätigt, was die Kriminalpolizei Bremen schon erkannt hat, dass die kriminelle Vereinigung nach Stasi-Manier vorgeht.  

Wo bleibt die Staatsanwaltschaft (STA) Bremen, haben die Journalisten im Interview gefragt. Ich konnte nur vortragen, nachdem mein Anwalt am 26.08.2009 Prozessdelikt aufgedeckt hat und die Generalstaatsanwaltschaft STA Bremen am 17.11.2009 in 44 Punkten Pflichtverletzungen erkannt hat, sind die Ermittlungen eingestellt worden. 

Seit einem schweren Arbeitsunfall vor elf Jahren streitet Erich Neumann mit der Berufsgenossenschaft um Leistungen - bis lang vergeblich. Am 29.11.2012 kam dieser Bericht und war natürlich für die BGHW ein Dornen im Auge. Denn die BGHW will sich in der Zeitung nicht rechtfertigen.

04.02.2013:  

"Kriminelle Vereinigung" bekam das Bundesverdienstkreuz  

Auf meinem Rücken verschafft sich die BGHW finanzielle Einsparungen und damit sind die besten Juristen & Richter beschäftigt, also die Elite nach 1945. Und so gab es für die BGHW am 04.02.2013 die hohe Auszeichnung.

Wahrhaftig hat aber die Witwe & Kanzlei [2-13] in Düsseldorf die hohe Auszeichnung verdient, denn sie haben weitergemacht und haben nach 20 Jahren ihr Recht bekommen.

04.02.2013: 

"Kriminelle Vereinigung" bekam das Bundesverdienstkreuz

Auf meinem Rücken verschafft sich die BGHW finanzielle Einsparungen und damit sind die besten Juristen & Richter beschäftigt, also die Elite nach 1945. Und so gab es für die BGHW am 04.02.2013 die hohe Auszeichnung.

Wahrhaftig hat aber die Witwe & Kanzlei [2-13] in Düsseldorf die hohe Auszeichnung verdient, denn sie haben weitergemacht und haben nach 20 Jahren ihr Recht bekommen. 

28.02.2013

Mein 1. Hausverbot (18.01.2010) 

hat das SG Bremen mit Gerichtsbescheid vom 28.02.2013 aufgehoben, aber nicht das "Redeverbot" und ist bis dato am Wirken. 

16.04.2013 

"Wie werden unfallverletzte Arbeiter/innen von den Berufsgenossenschaften behandelt?" 

DGUV hat aufgerufen, sich kritisch mit der Broschüre von 1904 - Der Kampf um die Unfallrente - auseinander zusetzen. Dazu war ich mit meiner Webseite bereit und habe meiner zuständigen BGHW im Schreiben 16.04.2013 angekündigt: Ich möchte meine Verwaltungsakte für die Öffentlichkeit zugänglich machen. Denn schon an dieser Stelle ist dokumentiert, wie unfallverletzte Arbeiter/inne von den Berufsgenossenschaften behandelt werden. Und mit der E-Mail vom 13.04.2011 ist gesichert, es gibt bei der BGHW ähnlich gelagerte Fälle.

26.04.2013

Die BGHW hat die Aktion der DGUV mit ihrem Antwortschreiben vom 26.04.2013 nicht unterstützt. Vielmehr wurde meine Person mit der üblen Nachrede wörtlich angegriffen:

"In der Vergangenheit und Gegenwart haben Sie falsche, unvollständige und unwahre ehrenrührige Behauptungen über die BGHW und über unsere Mitarbeiter etc. aufgestellt und verbreitet." 

In meiner Verwaltungsakte ist u. a. die interne Stellungnahme der BGHW vom 05.10.2009 und E-Mail vom 17.11.2009 und 28.11.2009 zu sichten. Und mit der E-Mail vom 13.04.2011 ist gesichert, es gibt bei der BGHW ähnlich gelagerte Fälle. 

Im Jahre 2010 hat die DGUV in dem Begleitmaterial zur ständigen Ausstellung, deutsche Geschichte in Bildern und Zeugnissen im deutschen Museum Berlin dokumentiert, die Öffentlichkeit möge feststellen: 

"Wie werden unfallverletzte Arbeiter/innen von den 

Berufsgenossenschaften behandelt?"  

Weil ich auf dem juristischen/medizinischen Fachgebiet von der BGHW seit meinem ersten Unfall (19.06.1968) und Arztbericht vom 12.10.1969 merkwürdig behandelt wurde, wie das Schreiben meines Anwalts vom 22.12.2004 (Bl.718/20) zementiert, habe ich der BGHW mit Schreiben vom 16.04.2013 mitgeteilt, das Thema der DGUV wird mit meiner Webseite für die Öffentlichkeit aufgegriffen. 

16.04.2013 

Gemäß dem Wunsch der DGUV, 

berichte ich über Kritik bei den Berufsgenossenschaften:  

Kulturbericht über "Kohlhaas (No Limits)" >Klick

und hat in ihren Schriftsätzen vom 24.06.2013 das LSG Bremen zum "Nebenkriegsschauplatz" ernannt. Und möchte, dass das Landessozialgericht (LSG) Bremen mir "Verhandlungsunfähigkeit" bescheinigt. 

06.12.2013

Am 06.12.2013 hat das SG Bremen die Mediation (Schlichtung) mit

Beschluss zugelassen. Jedoch ohne die Akte richtig gelesen zu haben, hat die Güterichterin die Mediation abgebrochen und in dem Schreiben vom 19.02.2014 sogleich den Irrtum behauptet:

"Ich hätte von Anfang an kein Recht gehabt und dieses wäre vielfach gerichtlich bestätigt." 

Dem folgten nämlich vier Monate später am 19.06.2014 die ersten Teilerfolge und bestätigten, von Anfang an habe ich Recht gehabt und so habe ich auch ein Nachzahlung über 12 Jahre erhalten.

Und musste mich mit dem Spatz in der Hand zufrieden geben

Sie hetzen im Netz"   

Berufsgenossenschaft (BG) & Gewerkschaft 

22.01.2014

"Hyänen des Systems"

Ein erster Blick ins Internet hat aufgedeckt, Unfallmann, eine andere Person und die Kanzlei sind von der Gewerkschaft und BG im Seminar in Berchtesgaden am 22.01.2014 als "Hyänen des Systems" dargestellt worden. Und haben die Berichtigung im Internet verweigert. 

halten sich die Mitarbeiter der BGHW auf dem Bürohausdach an der Falkenstraße. Darüber hat der Weser Kurier am 09.04.2014 berichtet. Sie müssen das Aufdecken ihrer Pflichtverletzungen verhindern und geht den Bearbeitern meiner Fälle an die Nerven.

Es wurde nachvollziehbar, warum mein damaliger Fachanwalt für Sozialrecht Herr Dr. jur. [7-6] mir viel Glück gewünscht hat und mit der Sache nichts mehr zutun haben wollte. Als jedoch die Zeitung über meinen Teilerfolg im Streit um Unfallrente am 30.10.2014 und über die Nachzahlung von 12.000 Euro und ohne Zinsbescheid berichtet. Hat der Anwalt mich beim Weser Kurier getroffen und sagte mir freundlich: Hallo Herr Neumann, ich habe gelesen, Sie haben Geld bekommen, davon könnten Sie mir doch etwas abgeben. Darauf habe ich geantwortet, ich bedanke mich dafür, dass Sie die Sache bis vor das Bundessozialgericht getrieben haben, aber wir mussten wegen Prozessdelikt scheitern. Aber ich verspreche, wenn ich die Nachzahlung über 100.000 € erhalte, dann werde ich Sie zur heißen Schokolade einladen. Damit war mein damaliger Anwalt einverstanden.

Unter dieser Schlagzeile berichtet auch die "taz":

Jetzt hat Herr Neumann doch noch Recht bekommen, ein Stück weit zumindest. Und das ist eine Nachricht, mit der nicht so ohne Weiteres zu rechnen war.

So hat es die Direktorin Frau [8-19] am SG Bremen über die Presse am 29.02.2016 publiziert. Wie man gegen eine "kriminelle Vereinigung" vorgeht, ist mir leider nicht im damaligen Antwortschreiben (29.12.2010) der Direktorin Frau [8-19] erklärt worden. 

29.02.2016:

"Es ist wichtig, seine Rechte einzufordern";

war am 29.02.2016 im Weser Kurier zu lesen und ist die Meinung der Direktorin am Sozialgericht (SG) Bremen. Meine Teilerfolge vor dem SG Bremen dokumentieren, ich habe von Anfang an Recht und das SG Bremen und die Beklagte (BGHW) sind in Prozessdelikt verwickelt. Und soll nicht an die Öffentlichkeit kommen. Bremer-Fernsehen ist eine Behörde und der Ansatzpunkt warum die Sache nicht ausgestrahlt wird (16.11.2009). Vor diesem Hintergrund bin ich am 06.09.2021 letztmalig aus der Ordnungshaft entlassen worden, mit 45 Geheimunterlagen der BGHW unter dem Arm, die Presse hat darüber berichtet.

29.04.2016

Die Aufklärung soll mit Bumerangsätzen verhindert werden. Siehe den Vermerk vom 29.04.2016 aus dem "Bedrohungsmanagementteam" der BGHW. Den Bearbeitern meiner Akte wurde wörtlich angeraten: 

"Überlegen Sie sich Bumerangsätze für einen Kontakt mit Herrn Neumann. Bumerangsätze sind Formulierungen, die man immer wieder wiederholen kann und dabei weder den anderen direkt zurückweist, noch ihm einen Ansatzpunkt für Diskussionen liefert. Ein Beispiel hierfür ist: "Wir können Ihnen leider nicht weiter helfen. [...]" 

14.07.2016:

Bundeskriminalamt (BKA) habe ich am 14.07.2016 eingeschaltet. 

Mein Anruf am 27.07.2016 beim BKA hat ergeben, meine E-Mail ist eingegangen und ist der Abteilung für schwere und organisierte Kriminalität (SO) Az.: IZ35-8 vorgelegt und an das zuständige Landeskriminalamt (LKA) Bremen weitergeleitet worden. Es ist mir nicht bekannt, dass das LKA Bremen Ermittlungen eingeleitet hat.

12.12.2016:

"Da ist viel kriminelle Energie im Spiel"

Darüber hat der Weser Kurier am 09.05.2016 berichtet. 

Der Prüfgruppe habe ich meine Ermittlungen bekannt gemacht. Und haben sich mit Schreiben vom 12.12.2016 bedankt, mehr ist nicht passiert.

24.01.2017:

"U" wie Unbekannt

Beschuldigten sind personifiziert, STA Bremen es übersehen.

Darüber wurde die Staatsanwaltschaft (STA) Bremen mit meinem Einschreiben vom 24.01.2017 u. Az.: 693 UJs 1448/17 aber informiert.

Von einem Justizbeamten, wurde mir zum Az.: 693 UJs 1448/17 erklärt, das "U" bedeutet Unbekannt. STA Bremen hat mit dem "U" den Irrtum erregt, es sei eine Strafanzeige gegen Unbekannt und hat damit ungewollt oder gewollt die Namen der höchsten Amtsträger aus dem Blickfeld genommen. So konnten auch im Vorgang zur Prüfung eines Anfangsverdachts gegen Herrn Richter am Landessozialgericht [5], Herrn Dr. [8-1] und Herrn Dr. [10-2] - 693 UJs 1448/17 - auch keine Ermittlungen eingeleitet werden.

14.12.2017:

10 Polizeibeamte sind nicht zur mdl. Verhandlung gekommen.  

§ 258a StGB - Strafvereitelung im Amt 

So haben die Polizeibeamten natürlich in meiner Strafsache vor Gericht die Wahrheit verschwiegen. Offensichtlich im Sinne der "kriminellen Vereinigung" und Staatsanwältin wie auch der Polizei. Denn mit Beschluss vom 14.12.2017 hat das Amtsgericht Bremen die Strafsache auf ungeklärtem Sachverhalt eingestellt. So entsteht der Eindruck, das  Amtsgericht wurde durch eine "kriminelle Vereinigung" eingeschüchtert.

07.03.2018 

Veröffentlichung meiner Behördenakte: 

Mit Schreiben der BGHW Mannheim vom 05.03.2021 habe ich als Anlage in Kopie u. a. die E-Mail vom 07.03.2018 erhalten. Und der Justitia der BGHW in Mannheim Herr [19-2] hat nachvollziehbar dokumentiert:

"Herr Neumann darf seine Verwaltungsakten 1:1 im Internet veröffentlichen. Um dieses zu verhindern, müsste die BfDI davon überzeugt werden, dass es hier nicht nur um eine neutrale Nutzung geht, sondern um Ehrverletzungen von Beschäftigten, Gutachtern, Richtern u.dgl. eingetreten sind und drohen." 

30.05.2018:

Arbeitsunfall - Bedeutung der Feststellung der Unfallfolgen 

"Es ist wichtig seine Rechte einzufordern" >Klick   

Nur so erhält man eine sachgerechte Unfallrente und die Hilfsmittel zum bewältigen der Unfallfolgen. Richtig hat dazu der Unfallarzt in seinem Befund vom 30.05.2018 die Bezuschussung eines E-Bikes angeraten. Leider ist die BGHW nicht dem Mediziner gefolgt. So kam es am 08.04.2020 zum Fahrradsturz mit Wirbelsäulenbruch. Mein Recht auf Entschädigung wird nun am Sozialgericht (SG) Bremen mit meiner Klage vom 12.02.2024, unter dem Az.: S 2 U 12/24 eingefordert.

Letzte Sachstand in dieser Auseinandersetzung:

Am SG Bremen - Az.: S 2 U 12/24 - kommen nun meine Arbeitsunfälle auf den Richtertisch, die im Sinne von § 8 SGB VII von der BGHW anerkannt sind. Meine Recht habe ich seit 2003 am Sozialgericht (SG) Bremen eingefordert, Teilerfolge bestätigen ich habe von Anfang an Recht. Die BGHW-Bremen ist die aktenführende Behörde und behindert mit "Bumerangschreiben" die Ermittlungen im Verwaltungsverfahren.

 08.11.2018

Bedrohungslage in der Behörde der BGHW.

Der Vorfall war mit dem Ausschalten meiner amerik. Polizeisirene erledigt. Es war keine strafbare Handlung, wie der Tätigkeitsbericht der Polizei Bremen vom 08.11.2018 bestätigt. Die Mitarbeiter der BGHW haben die Bedrohungslage durch ihr Verhalten ausgelöst. Aktenkundig hat die BGHW meine Bestrafung im Visier und hat es nun zu meiner ungerechtfertigten Strafe kommen lassen. Dazu im Einklang liegt das Schreiben der BGHW Bremen vom 05.04.2011 an die Direktion Mannheim vor. 

30.11.2018:

BGHW schaltet Anwalt ein, der kein Recht auf Akteneinsicht hat.

Die BGHW hat einen externen Anwalt eingeschaltet und kein Recht auf Akteneinsicht hat. Auf Grund einer Verfügung vom 29.11.2018 hat dieser Anwalt die eid. Versicherung von dem Geschäftsführer der BGHW Bremen vom 30.11.2018 dem LG Hamburg vorgelegt. Und war nicht in der Lage die eid. Versicherung mit der Behördenakte abzugleichen.

Antrag 1)b):

"Herr [20-2] müsste eid. Versicherung abgeben, was heißt kein generelles Redeverbot in der eid. Versicherung, von § 938 ZPO wird Gebrauch gemacht, wohl dann begründet."

Antrag 1)f):

"Gebrauch von § 938 ZPO, eid Versicherung zum Hausverbot und Redeverbot fehlen. Vortrag zur angeblich nicht vollständigen Akte fehlt."  

So konnte der externe Anwalt und das LG Hamburg am 13.08.2019 dafür sorgen, dass ich 45 Akten & Verwaltungsentscheidungen der BGHW auf unbestimmte Zeit geheimhalten muss auch das Kopieren ist mir untersagt. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich mit einem Ordnungsgeld bis zu 250.000 € bedroht oder bis zu 2 Jahren Ordnungshaft.

21.01.2019: 

Feuer im Nachbarhaus, konnten keine Akten vernichten. 

Ein Feuer - wie in meinem Nachbarhaus - hätte meine Akten und Beweismittel vernichtet. Dieses ist aber nicht geschehen. Und weil der BGHW vom Weser Kurier die Hausnummer von meinem Nachbarhaus vorgelegt wurde, konnte es auch nicht geschehen. >Video

so hat es die Richterin am Landessozialgericht (LSG) Bremen im Schreiben vom 11.09.2023 in der Sache Fahrradunfall vom 08.04.2020 dokumentiert. 

Die Beklagte (BGHW) hat sich vor dem LSG Bremen in einem Vergleich verpflichtet, erneut eine Entscheidung zu der Frage zu treffen, ob es sich bei diesem Unfall um eine mittelbare Folge der für den Kläger anerkannten Arbeitsunfälle im Sinne des § 8 SGB VII handelt. In diesem Zusammenhang wird die Beklagte bei ihrer erneuten Prüfung unterstellen, dass das Unfallereignis am 08.04.2020 sich so zu getragen hat wie der Kläger es geschildert hat. Aktenkundig ist der Beklagten bekannt, meine im Sinne von § 8 SGB VII anerkannten Arbeitsunfälle waren der Auslöser. Und hat die Beklagte im Verwaltungsverfahren die Einschätzungen der medizinischen Gutachten nicht übernommen, dann ist es eine Pflichtverletzung die gemäß § 44 SGB X von Anfang an zu beseitigen ist. Denn an die Einschätzungen der Gutachter sind die Verwaltungen im Rahmen der Gesetzmäßigkeit des Verwaltungshandelns gebunden. So hat es die Beklagte schon in dem Antwortschreiben vom 25.04.2008 dokumentiert.

Die 45 Geheimunterlagen der BGHW durfte ich mit auf meine Zelle nehmen, dafür hat der Gefängnisarzt gesorgt. Und bin am 06.09.2021 letztmalig entlassen worden. Die Presse hat mich vor dem Gefängnis mit den Geheimunterlagen unter dem Arm interviewt. 45 Akten und Verwaltungsentscheidungen der BGHW hält die BGHW seit dem Beschluss aus dem Landgericht (LG) Hamburg  vom 13.08.2019 (Az.: 324 O 128/19) auf unbestimmte Zeit geheim. Auch das Kopieren ist mir untersagt.

06.09.2021

In Bremen hat der Gefängnisarzt dafür gesorgt, dass ich den Roten-Ordner mit 45 Geheimakten der BGHW mit auf meine Zelle nehmen konnte. Und hat erkannt, ohne die Geheimakten werde ich keine Ruhe geben/finden.

Jeder kann im Gefängnis landen, wenn er seine Rechte einfordert 

Aus meinen mit Bescheid anerkannten Arbeitsunfällen habe ich meine Entschädigungsansprüche bei der BGHW-Bremen und am Sozialgericht Bremen eingefordert. Weil ich von der Meinungsfreiheit gebrauch gemacht habe, bin ich im Gefängnis gelandet. Und am 06.09.2021 bin ich mit 45 Geheimunterlagen der BGHW unter dem Arm entlassen worden. Wie die Bremer-Presse berichtet. 

06.09.2021

Herr Neumann nervt. 

Letztmalig bin ich am 06.09.2021 das 4. Mal aus dem Gefängnis entlassen worden, mit 45 Geheimunterlagen der BGHW Bremen unter dem Arm. Darüber hat die Zeitung mit der Schlagzeile berichtet: 

"Herr Neumann nervt"

Über meinen "Kampf um Unfallrente" haben die Zeitungen berichtet. Und als ich am 06.09.2021 das 4-Mal aus dem Gefängnis entlassen wurde - mit 45 Geheimunterlagen der BGHW unter dem Arm - hat die Tageszeitung (taz) am 21. Oktober 2021 berichtet:

"Erich Neumann hat niemanden etwas Böses getan. Das steht fest, auch wenn die Berufsgenossenschaft Handel und Warenlogistik (BGHW) auf die Frage, wann u. wo Neumann Leib und Leben von Mitarbeitenden

21.10.2021

Die Öffentlichkeit hat über die Presse erfahren:

Ich bin kein Einzelfall und mein berechtigter Antrag auf Entschädigung und mein Aufdecken krimineller Handlungen und Prozessdelikt, nervt die BGHW Bremen und hat zu ungerechtfertigten Strafen meiner Person geführt. So bin ich letztmalig mit 45 Geheimakten der BGHW unter dem Arm am 06.09.2021 aus dem Gefängnis entlassen worden. In Bremen hat der Gefängnisarzt dafür gesorgt, dass ich die 45 Geheimakten der BGHW mit auf meine Zelle nehmen konnte. Denn er hat erkannt, ohne die Geheimakten der BGHW werde ich keine Ruhe geben/finden.

Dazu ist zu sagen:  

Mit krimineller Energie und Beschluss aus dem Landgericht (LG) Hamburg vom 13.08.2019 hat die BGHW 45 Akten und Verwaltungsentscheidungen der BGHW Bremen zur Geheimhaltung auf unbestimmte Zeit festgesetzt. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich mit einem Ordnungsgeld bis zu 250000 € bedroht oder einer Freiheitsstrafe bis zu 2 Jahren. Auch das Kopieren ist mir untersagt. Am 06.09.2021 bin ich das letztmalig mit den 45 Geheimunterlagen der BGHW unter dem Arm aus dem Gefängnis entlassen worden und die Presse hat auf ein Interview gewartet. beeinträchtigt habe, auf den Vorfall vom 8. November 2018 verweist." 

30.12.2021

Bürgermeister und Senatskanzlei kennen meinen Fall

und haben u. a. dazu mein Schreiben vom 21.09.2020 vorliegen. Die Sache wurde an den Petitionsausschuss /Stadt) weitergeleitet und mit Schreiben vom 10.12.2021 eingestellt. In der E-Mail vom 30.12.2021 wurde erörtert, eine weitere Petition auf einem anderen Aspekt einzureichen.

14.07.2022:

Grundgesetz Artikel 20 (Ordnung in Deutschland wurde beseitigt)

Pflichtgemäß sollte Bürgermeister und Senatskanzlei eine Petition auf dem Aspekt der Eintragung in meinem Gästebuch vom 03.Juni 2022 u. 13. Juli 2022 und meinem Schreiben vom 07.06.2022 und 14.07.2022 einleiten. Oder aus einem anderen Aspekt. Denn ich fühle mich durch solche Eintragungen in Bremen nicht mehr sicher.

Es ist unglaublich aber wahr!

06.07.2023:

"Kriminelle Vereinigung" arbeitet international, es sind die

höchsten Amtsträger in unserem Sozialsystem.  

Sie arbeiten zusammen als Präsident [10-2] u. Vize-Präsident [19-17] bei der "issa". Im WEISSER RING ist Herr Dr. [8-1] Ehrenmitglied. Sie haben sich in Fotostrecken aus Vietnam präsentiert, ebenso im Video und Zeitungsberichten am 04.04.2023 u. 06.07.2023.